ＷＴＯ对报复水平的仲裁的论文.doc

ＷＴＯ对报复水平的仲裁的论文.docWTO对报复水平的仲裁的论文内容提要 wto 对作为最后救济手段的报复控制很严,如成员没有授权不得实施报复,报复措施须符合 wto 规定,其水平必须等于违法措施造成的损害水平等。报复水平的高低直接关系到 wto 法的救济力度和公平正义, wto 专门创立了仲裁程序以裁定报复水平。 wt o 成立 14 年来,报复水平的仲裁实践积累了大量案例,特别是仲裁员做出的司法解释,澄清了有关概念和程序,促使人们思考 wto 法律体制中的深层次问题。关键词 wto 争端解决仲裁报复水平莎士比亚的《威尼斯商人》中有“割肉还债”一幕。有趣的是,在讨论世界贸易组织(wto) 的报复问题时,人们不禁会想起莎翁“割肉还债”的故事。 wto 法规定,在败诉方不执行裁决的情况下,允许胜诉方作为最后手段,对败诉方实施贸易报复,但报复水平必须等于违法措施所造成的损害。报复水平的高低关系到 wto 法的救济,水平太低意味着胜诉方没有得到应有的补偿,水平太高则会引发追溯性补偿甚至惩罚性赔偿。如何确保报复水平等于损害水平? 如何做到“一分不少,一分不多”? 无论在理论上,还是实践中,这都是一个棘手的问题。 wto 争端解决谅解(dsu) 创立了一套仲裁程序,允许在争议双方无法就报复水平达成一致的情况下,诉诸仲裁程序予以裁定。 wt o 成立 14 年来,共做出 116 项裁决,先后在六个案例中授权报复,其中有九次引用仲裁程序。这些仲裁报告对报复水平做出的解释和裁决,丰富了成员对 wto 法的本质的理解和认识。在考察报复水平仲裁问题之前,不妨先看一下《关税与贸易总协定》(gatt) 历史上有关报复水平的实践。. 一、确定报复水平的历史沿革 gatt 第 条规定,缔约方全体可以授权报复,报复水平“须与具体情况相当”。在 gatt 争端解决实践中,有两个案例涉及到确定报复水平。 1952 年,在荷兰乳制品案(herlands — diary product) 中,荷兰作为胜诉方要求授权对美国进行报复。美国对荷兰提出的报复水平提出异议, gatt 遂成立一个工作组,专门审查报复水平是否合适。工作组最后裁定荷兰可对 6 万吨美国小麦进口进行限制。这是 gatt 历史上首次就报复水平进行裁定的案件。 1988 年,在美国汽油税案(us — superfund) 中,欧共体要求授权对美国实施报复,美国对报复水平提出异议。 gatt 秘书处法律顾问解释说, gatt 第 19条( 保障措施)和 28条( 重新谈判减让表) 均规定了“撤销大致相等的减让”的原则,然而, gatt 第 条中有关报复水平“与具体情况相当”的原则与上述两条所蕴含的原则区别很大。 gatt 第 条更加宽泛,在报复水平上有更大的余地。在乌拉圭回合谈判中,当时的总干事邓克尔在谈判后期提出了“邓克尔案文”(dunkel text) ,在涉及报复问题时,提议报复水平等于损害水平。这一概念比 gatt 时代有关报复水平的标准要严格得多。经过谈判,这一概念最终纳入 wto 协定。二、仲裁报复水平的原则与程序 dsu 第 条规定, dsb 授权的中止减让或其他义务的程度应等于利益丧失或减损的程度。这一规定反映了报复的对等性原则。这意味着,对于在争端解决诉讼期间包括合理期限到期前所发生的违法行为所造成的损害