受害者要求生产者与销售者共同赔偿案件的处理.docx

受害者要求生产者与销售者共同赔偿案件的处理.doc受害者要求生产者与销售者共同赔偿案件的处理
产品质量法规定,产品质量侵权受害者可以向生产者要求赔偿,也可以向销售者要求赔偿。受害蓄者以生产者为被告,法院应当要求生产者勖赔偿损失;受害者以销售者为被告,法院枨则应要求销售者赔偿。如果受害者以生产└者与销售者为共同被告要求赔偿,法院应獯如何处理呢?
理论和实践中存在三种认背识。
区分销售者有无过错的情况,责令狻生产者或销售者一方承担责任。1、如果嶂销售者无过错,则由生产者赔偿,销售者佥不赔偿。理由是产品质量法规定,生产者搿对产品质量侵权承担责任后,销售者有过错的,生产者有权向销售者追偿,既然销刽售者无过错,生产者只能自己承担责任。拦所以法院只能要求生产者赔偿。2、如果в销售者有过错,则由销售者赔偿,而生产麟者不赔偿。理由是产品质量法规定,对产钣品质量侵权,销售者有过错的,销售者承逅担赔偿责任,生产者承担的责任可向销售勃者追偿,所以责任的最终承担者只能是销峦售者。
由生产者和销售者承担连带赔偿袼责任。理由是产品质量法规定,产品质量襦侵权的受害者有权向生产者要求赔偿,也有权向销售者要求赔偿,这种规定的目的求既是方便销售者要求赔偿,也是保障受害
磴者尽可能地能实际得到赔偿。判决生产者谋和销售者承担连带赔偿责任则能充分实现骆本规范意旨。
生产者和销售者承担不真踪正连带责任。
笔者认为第、两种观点不呶妥当。
关于第种观点。首先不符合法律唧明文规定。产品质量法规定,产品质量侵占权受害者既可向生产者要求赔偿,也可向盖销售者要求赔偿,而第种观点却表明,在销售者无过错的情形下,受害者只能向生弁产者要求赔偿,在销售者有过错的情形下洳,只能向销售要求赔偿。第二,不合情理粼。假设生产者、销售者只有一方有赔偿能腚力,受害者向有赔偿能力的一方主张赔偿胞,便能够获得赔偿,而受害者主张生产者赓和销售者共同赔偿时,因法院只责令其中坂一方赔偿,如果这一方恰是无赔偿能力的P一方,就意谓受害者实际上不能取得赔偿╁。受害者仅向一方主张权利,可以实际得源到赔偿,而向两方共同主张权利,却不能仲实际取得赔偿,明显不合情理。第三,违锹反法律关于合并审理的规定。第种处理观铫点实际上是对受害者的侵权之诉和生产者荠、销售者向对方的追偿之诉合并审理,在椠受害者提起的侵权诉中,处理了生产者或增销售者向对方的追偿请求。而依据民事诉暑讼法规定,合并审理有两种情形,普通共螽同诉讼和必要共同诉讼,受害者提起的侵
莞权之诉和生产者、销售者的追偿之诉诉讼标的不同一,不能作为必要共同诉讼,也凉不是同一种类,而且也没有经过作为对方蛙当事人的受害者的同意,所以也不能作为普通共同诉讼处理。第四,未区分内外法舀律关系。对于生产者、销售者和受害者三偌方关系而言,生产者、销售者对受害者的菅赔偿责任是外部关系,生产者或销售者对脲另一方的追偿是内部关系,无论生产者、卫销售者内部责任如何分担,都不应影响他们对受害者承担的外部责任。而第种处理泺办法却以生产者、销售者之间内部求偿关系来决定他们对受害者赔偿的外部关系。颤而且,法律规定生产者、销售者对对方的会追偿只能是在向受害者赔偿之后,而第种蝗处理却表明在对受害者赔偿之前便可向对癀方追偿。
关于第种观点。以这种方案进禚行处理,的确有利于保护受害者权益,但垆是没有法律依据。因为连带不能推定,只绌有在法律有明确规定时,法