【文学历史类】屈赋之迷.pdf

一我研究屈赋的经过
(一)前人研究屈赋的方法我国文学作家也算不少,但像屈原作品之
引人注意,启发人研究的兴趣,可说绝无仅有。自东汉王逸写了部《楚辞章
句》,可算是对屈赋专门研究的开始。晋朝郭璞有注十卷,惜今亡佚。宋有
洪兴祖为王逸作补注,朱熹有《楚辞集注》;明有陆时雍、黄文焕、王夫之;
清有屈复、蒋骥、林云铭、毛奇龄、戴震、俞樾、丁晏、马其昶、廖平、谢
无量、王闿运等;而近代楚辞专家尤彬彬辈出,游国恩、陆侃如、闻匡斋、
饶宗颐、徐嘉瑞、姜寅清,乃其比较重要者。旧派如刘永济,亦卓然自成一
家之言。
但屈原作品是战国时代的新兴文学,不但它的体裁于诗三百篇外另树
一帜,它的内容也蕴藏丰富,有如一座宝山,信手掇拾,都是价值连城的珍
物。凡有内容的文字表面字句也必比较艰深,注家不得其解,便怀疑这些都
是譬喻。我们知道汉代正是譬喻说盛行的时代,像《周南》第一首《关睢》,
无非写一个男子对女子的单相思,在汉经学家的眼里却变成:“正始之道,
王化之基,是以关睢乐得淑女以配君子,爱在进贤而不淫其色,哀窈窕,思
贤才,而无伤善之心焉”了。《卷耳》明明是奉使在外之人,思念家中,登
高以望,望而不见,借酒浇愁,《诗序》却说“卷耳,后妃之志也,又当辅
佐君子,求贤审官,知臣下之勤劳,内有进贤之志,而无险装私谒之心,朝
夕思念,至于忧勤也”了。这些话不但隔靴搔痒,而且闭眼穿针,从前学者
为传统压力所约束,只有盲从,我们今日读了诗的原文,再读《诗序》,便
不免要绝倒了!汉儒注经所最爱用的“譬喻说”,我们可说它有点像近代文
学上的“象征主义”,王逸注屈赋的《离骚》,便开始将象征主义运用出来,
他说:“《离骚》之文,依诗取兴,引类譬喻,故善鸟香草,以配忠贞;恶禽
臭物,以比谗佞,灵修美人,以媲于君;宓妃佚女,以譬贤臣,虬龙鸾凤,
以托君子;飘风云霓,以为小人,其辞温而雅,其义皎而朗,凡百君子,莫
不慕其清高,嘉其文采,哀其不遇,而愍其志焉。”
他这个方法,不但用之于屈原抒情作品的《离骚》、《九章》,更用之于
完全客观描写的《九歌》、《天问》。于是所有屈赋中的美人香草,固无一非
屈原借以譬喻他的君臣遇合关系,便是那些祭祀神明的《九歌》,也无非“上
陈事神之敬,下见己之冤结,托之以风谏”了。这个“象征主义”果然是一
种利器,所有屈赋里的难题,遇着它无一不迎刃而解。
可是这种方法和诗经的注解,同样是迂曲可笑,毫无道理,我们当然
不能相信它。
王逸以后所有楚辞注家没有一个能跳出他的窠臼的。所有注解,总在
屈原和楚怀王身上来来去去地兜圈子。近代游陆闻饶等利用西洋精密的科学
方法将屈赋细加分析,闻匡斋的成绩尤值称道,但他们对屈原赋真正的内容
仍缺乏了解,非求深反失,则转入歧途,与前人之错误相比,也不过五十步
之与百步之差罢了。
(二)我无意间发现探讨屈赋的新路线至于我,研究屈赋竟发现了一
条新的路线,这路线便是屈赋内容必非故纸堆所能解决,必须搜讨域外古代
的宗教神话和其文化分子而后可。
我这个路线的发现,完全是于无意中得来的,以前作屈赋研究报告也
曾公开表白过,现在不妨再表白一回。
民国三十二年间有个学术界的朋友卫聚贤先生,要办个学术论文集纪
念吴稚晖先生八十诞辰,征稿于我。我于武大教文学史时讲到楚辞部分,原
写过篇《天问整理的初步》,现想加以扩充写篇文章交去。不过整理《天问》
也必须明了《天问》的内容,乃找了《山海经》、《淮南子》一类书来参考。
忽然于《山海经》发见“昆仑四水说”,于《淮南子》发现“帝之四神泉说”,
想到《大唐西域记》说印度须弥山即阿耨达山有四河,又想到《旧约圣经》
伊甸园也有四河。我有一本上海美华圣经会印行的官话译本《旧约全书·创
世记》第二章说“耶和华上帝在东方的伊甸立了一个园了⋯⋯有河⋯⋯从那
里分为四道,第一道名叫比逊,就是环绕合腓拉全地的,在那里有金子,并
且那地的金子是好的,在那里又有珍珠和红玛瑙。第二道河名叫基训,就是
环绕古实全地的。第三道河名叫希底结,流在亚述的东边;第四道河就是伯
拉河。”那流在亚述东边的希底结(Hiddekel),《圣经》学者考即
为美索博达米亚(两河流域)的替格里斯(Tigris),那伯拉河便是
幼发拉底斯(Euphrates)。
当我知道伊甸园两条河是真真实实地理上的名词,而且都在阿拉伯半
岛上,即构成所谓世界“文化摇篮”的新月沃壤的两条大河。我当时惊喜兴
奋之情,真没有适当的词汇可以描绘,有如久处黑暗者眼前忽见一线的光亮,
如寻觅窖藏者忽然发现了一个指示入口的目标,我觉得探讨屈赋的新路线被
我发现了。既然承认中国昆仑,印度阿耨达和旧约的伊甸原是同样的一回事,
而伊甸的四河却