网络直播不正当竞争行为法律问题研究.pdf

该【网络直播不正当竞争行为法律问题研究 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【5】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【网络直播不正当竞争行为法律问题研究 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..通过对相关法律规定的梳理,本文提炼了网络直播中较为常见的不正当竞争行为,即虚假宣传行为、商业诋毁行为和混淆行为。通过对这些不正当竞争行为的探寻,本文总结了当前网络直播不正当竞争行为法律规制的三个问题,即平台义务的规定不足、***存在困难和损害后果难以量化。针对这些问题,本文给出要强化平台的义务规范、提高***技术和建立损害评估机制的法律规制完善建议。关键词:网络直播不正当竞争法律规制一、问题的提出网络直播作为一种新兴产业自2016年肇始至今,其盈利模式相继从打赏获利,逐步发展为结合商业营销与直播带货为主的新型电商模式。网络直播带货发展至今已呈井喷之势,其“跨越式”的成长一方面带动了产业发展并产生了良好的社会效益,另一方面也导致违法违规现象和纠纷争端不断显现,网络直播不正当竞争行为的遏制仍有待进一步探讨。二、网络直播不正当竞争行为的类型网络直播不正当竞争行为是网络主播、网络直播平台以及销售者这三个主体通过网络直播这一媒介,以音视频等方式在向网络用户提供实时信息的活动中违反《反不正当竞争法》的相关规定,扰乱市场竞争秩序,损害其他网络直播主体合法权益的行为。在网络直播平台不正当竞争纠纷中,不正当竞争行为主要包括如下几种类型::..网络直播平台虚假宣传行为主要表现为:第一,对产品功能和质量的虚假宣传。为了提高竞争力,商家往往会在推销产品时加入部分不符合实际情况的宣传,如宣称产品具有医用价值等。第二,对产品的销售状况、用户体验的虚假宣传。这类虚假宣传的本质是伪造流量显示虚假繁荣,刺激直播间观众消费。第三,对主播自身立场和体验的虚假宣传。尤其当主播知名度、专业度高时,其体验产品后进行推荐会极大刺激消费者的购买欲望。(二)商业诋毁行为商业诋毁也称为商业诽谤,是指市场主体为抢占市场份额,传播虚假信息或误导性信息损害竞争对手商业信誉或商品声誉以削弱其竞争力的行为。相较于传统商业诋毁,互联网的虚拟性和匿名性使得网络领域的商业诋毁对商誉的损害更大,对竞争对手的影响更深,对竞争秩序和竞争市场良性可持续发展的维护更困难。此外,由于网络空间的互联互通,信息容量与信息来源呈爆炸性增长的趋势,进一步加大了商誉损害的程度。(三)混淆行为混淆行为是指经营者使用与他人具有一定联系的标志、姓名及网页等容易引发消费者误解经营者与他人存在特定关系的行为。混淆行为是经营者为了在竞争中获得竞争优势而非法使用其他经营者的智力劳动成果,使消费者产生误解从而损害其他经营者利益的行为。混淆行为具有特定性和误导性。经营者实施混淆行为的意图是夺取同业竞争者的商业优势,其指向的对象往往是具备优势市场资源的经营者及其产品或服务,行为表现是通过对自己的产品附上具有混淆性的标志等让用户发生误判,进而接受其产品或服务。三、网络直播不正当竞争行为法律规制之困境(一)平台义务的规定不足:..网络直播带货过程中会出现三方主体,分别是直播平台、经营者、消费者。当前法律规范围绕网络经营者制定了较为完善的义务性规定,相较而言,网络平台由于其业务复杂、定性模糊等特点,其仅需履行较为原则性的义务。对于网络平台而言,信息的发布与传播、筛选与审查本是平台的义务,但由于信息的复杂、多样,平台无法像传统的服务提供者那样对其所有的空间场所以及进行交易的消费者进行管理,因此,对互联网平台不苛求其对所有的信息进行合法性的审查,故目前所适用的规则为“避风港”规则。该规则忽略了网络平台销售经营业务的复杂性,简单地将网络直播平台作为卖家和买家交易活动牵线搭桥的信息交换中心。“避风港”规则的适用,导致平台的审查过于形式化,监管水平落后,引发了一系列责任问题。(二)***存在困难网络直播是依托互联网的行业,这使得网络直播案件往往也具有互联网案件的特点。网络直播不正当竞争案件的证据大多都由电子数据构成,以“耀宇与斗鱼案”为例,该案的证据有相当一部分是当事人在QQ平台里的聊天记录,以及非法转播的直播视频、直播时的网络用户数量等,这些都是以电子数据的形式构成。电子数据由于难固化、难归档、易修改、易覆盖等特点在很多时候都造成相关电子数据无法查实的局面。这意味着聊天记录等电子证据由于存在伪造可能而难以判断其真实性。同时,互联网动态变化很强,除非经营者即时有意识地收集证据,否则待到需要经营者收集证据时,往往需要在事后再对相关数据进行回溯,这需要相关的专业技术人才花费时间查找,提高了***的成本与难度。(三)损害后果难以量化根据《反不正当竞争法》对于法律责任的规定,经营者导致他人受损的需要负担民事责任。经营者因为不正当竞争行为遭受损害的赔偿数额按其所遭受的实际损失为准,损失不易估量的,以损害行为实施者所得利益为准。《反不正当竞争法》的该条规定确定了遭受损害后损害赔偿该如何计算,但是对于网络直播这一行业来说,行业经营者争夺的是网络用户的注意力,也就是所谓的流量。网络直播不正当竞争行为损害的主要是网络直播经营者所拥有的网络用户量,以及基:..是“注意力经济”,在网络直播中经营者能够透过用户的关注度实现流量变现。但是这种流量带来的利益很难量化,经营者能够从这些流量中获得的实际利益是难以计算的。四、网络直播不正当竞争行为法律规制的完善建议(一)强化平台的义务规范如前所述,网络直播带货平台仅适用“避风港”规则与因其所处的重要地位而要履行的义务不匹配。因此,最基本的是要明确网络直播平台的主体审查义务。,对其而言,要制定网络经营者入驻平台的统一标准,要明确商家在平台上进行经营活动的行为准则,必须合法经营、规范管理,并予以公告。网络平台要核查入驻网络经营者的经营资质、相关管理信息;对于一些特殊经营的行业,要对特殊类文件进行实质性审查。要通过合法手段采集网络经营者的基本信息,例如经营者工商登记信息以及营业执照等,在直播间醒目之处予以公示,尽到对网络经营者的审查义务。,网络平台要审查其直播的形象以及过往直播中是否有直播违规行为,是否处于禁播期间,要对直播人员进行基本的直播规范的告知,提升其素质。对于平台自身而言,一旦发现直播中可能存在不正当竞争行为的要在直播页面进行醒目提示;若确认存在不正当竞争行为的,应当立即强制关闭直播间,下架其所销售的商品;严重时可以取消其在平台直播带货的资格并进行公告。(二)提高***技术网络直播依托于互联网技术的发展,这意味着随着互联网技术的更新换代,可能会产生更多新类型的网络直播不正当竞争行为。因此要想解决网络直播不正:..类案件的证据进行全面收集,为法院裁判案件提供技术支撑。庭审中能够由专业技术人员到庭充当专家辅助人对涉案证据的合法性进行分析,法院在听取其建议后依据证据规则作出是否采纳该证据的决定,最终作出司法裁判。(三)建立损害评估机制在“耀宇与斗鱼案”中,法院判决斗鱼赔偿耀宇100万元的损失,这个数额是法院基于《反不正当竞争法》损害赔偿部分的条款给出的一个大致的赔偿数额,不能真实的反映受害方受到的实际损失,无法完善的保障网络直播经营者的利益。虽然网络直播不正当竞争案件中,由于网络直播的收益与流量挂钩,使得这种收益很难被量化,但也并非完全无迹可寻。可以建立起损害评估机制,通过各大直播平台的直播收益大致的算出流量与收益之间的比例,使得法院在计算不正当竞争者的赔偿数额时能够有更加精确的计算方式以及赔偿范围。结语网络直播作为互联网泛娱乐经济的支柱产业,商业模式和运营逻辑都与以往其他行业不同,竞争法制环境也更复杂,竞争违法行为泛滥使我们不得不重视对其的监管。当前我国网络直播还存在虚假宣传行为、商业诋毁行为和混淆行为等不正当竞争行为,表现出的问题有平台义务的规定不足、***存在困难和损害后果难以量化,因此要强化平台的义务规范、提高***技术和建立损害评估机制。1