论机构投资者对我国公司治理无效性概要.doc

该【论机构投资者对我国公司治理无效性概要 】是由【雨林书屋】上传分享，文档一共【3】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【论机构投资者对我国公司治理无效性概要 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲1/3论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲论机构投资者对我国企业治理的无效性[纲要]大股东对企业管理层看守的同时会产生对中小股东的利益入侵,解决思路不应该是机构投资者参加企业治理。由于其固有的弊端和我国的国情,他没有积极性去做这件事情,即时做也会产生诸多问题,只能是情况更加复杂。解决问题的要点在于:完满和落实法律对中小股东的保护体系。[要点词]机构投资者;企业治理;控制性股东;中小股东;利益侵占一、序言现代企业治理理论实质上是指在所有权与经营权分其他前提下,企业如何设计使得各方权益制衡,代理成本达到最小。由于企业治理综合了信息不对称理论、博弈论、管理学、企业财务学等理论,所以成为近30年来世界众多学者研究的热点。世界银行行长沃尔芬森()的一句名言将企业治理在现代资本市场中的重要性做了极致特别的描述,“对世界经济而言,完满的企业治理和健全的国家治理相同重要”。早期研究基于Berle和Means解析的美国大企业所有权结构宽泛分其他特点并据此提出了所有权与经营权相分其他论断,所以集中于管理者与外面股东的代理矛盾,研究了如何设计激励体系降低管理者的代理成本。此后Claessens等人(2000)经过对27个发达国家大企业的所有权结构的抽样研究表示,Berle和Means股权宽泛分其他特点只适用于少许一般法系发达国家的大企业,大多数国家上市企业的股权结构是适当集中的。而在股权集中时,即使所有者之间也会有不相同的利益关系,作为委托人的控股股东经常会入侵中小股东利益,从而又惹起对控股股东的治理问题。有学者把传统治理理论称为单委托代理理论,此后的理论称为双重委托代理理论(冯根福,2004)。随着第二种代理成本的提出,研究方向逐渐转向股权集中的现实,控股股东与小股东之间的代理问题成为研究企业治理理论的主流。西方好多学者提出引进机构投资者是解决这一问题的较好举措,我国诸多学者也迅速引入机构投资者的见解,认为找到了一条很好的举措,在实践上加以套用。且不说他们忽视了机构投资者自己的诸多弊端,同时也没有认真考虑到该举措在我国可否真切会起到完满企业治理的作用,而这正是本文的目的所在。本文解析试图表示:在我国,机构投资者不会改变大股东入侵小股东利益的现状,对完满上市企业治理起到的作用不足挂齿,反而会使整个问题变得更加千头万绪。本文以下部分安排以下:第二部分解析了控股股东双重性行为及讲解;第三部分从正反方及我国现状详细解析了机构投资者对企业治理不会有积极性和有效性;第四部分提出完满企业治理的逻辑思路在于中小股东利益法律保护。二、控股股东在企业治理中的行为及其讲解上市企业股东分为控制性股东和中小股东,国际上一般把控制性股东所必论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲3/3论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲要的持股比率界定在20%-35%(胡汝银,2003),是指对企业的决策享有控制权的股东,他在企业治理各样有双重行为。(一)控制性股东的双重性行为控制性股东的正向作用。在控制性股东和中小股东共存的情况下,后者由于其所持股权较小,在参加管理者看守中宽泛存在着“搭便车”心理而不愿担当督查的职责,前者由于其在投资企业存在重要经济利益,所以,他们有强烈的梦想亲近地督查管理者,以保证管理者没有从事有损于股东财富的活动。这样,控制性股东的存在有利于减少管理者的机遇主义成本,降低代理成本。控制性股东的反向作用。尽管上述正向作用客观存在,但出现越来越多的反对声音。好多凭据表示在现实中,控股股东在看守管理者进行企业治理时会产生控制权益润,这种收益只为大股东享有,而不能够为其他股东分享。对此利益的追求可能不但无助于督查管理者,而且还经常抢劫小股东,使企业治理趋于恶化。正如Claessens等人(2000)所言,在世界大多数大企业中,主要的代理问题是控股股东抢劫小股东,而不是管理者伤害外面股东利益。这样,在控制性股东的双重行为下,企业治理忧如已经进入一个怪圈:在两权分其他企业制下,看守管理者需要有控制性股东的参加,由于分其他中小股东没有这个动机去做这项成本与自己利益不相当的事;控制性股东参加企业治理的动机不但在于按股权比率获取收益,而且还在于独享控制权益润,这样就会不能防备的入侵中小股东的收益。(二)控制性股东的双重性行为原因讲解控股股东的双重性行为是由其追求自己的利益动机决定的,完好吻合西方“经济人”的假定,是不用解析的。而促使其动机成为现实的要点原因则是法律对投资者的保护欠缺,证券的价值由它们所隐含的法律权益和保障这些权益的司法系统共同决定;在某种情况下可能更多的是依赖于法律系统对投资者权益的保护程度和这种保护的有效性(朗咸平,2004)。但是,众多的学界和业内人士忧如忽视了这一点,不是从完满法律保护中小股东方面下手治理大股东,而是认为中小股东有天生的搭便车心理,从而把解决被入侵的思路寄希望于中小股东的代理人——机构投资者身上。该机构是否有动机参加企业治理?可否有能力参加企业治理?可否能治理得好?下文解析这一问题。三、机构投资者对企业治理的作用解析机构投资者定义好多,本文认为它是一种特其他金融机构,吸取并管理小投资者的资本,在可接受的风险范围内,使收益最大化。实质是会集小额投资者的资本从事大规模投资的机构,包括养老基金、共同基金、保险基金等。它的主要功能在于为个人理财,在资本市场不完满的国家牢固经济,防备出现证券市场的泡沫。产生发展的动力本源于市场投资者的需要,是一种市场的自刊行为。而对于其可否拥有完满企业治理的功能则需好好谈论。(一)认为机构投资者适于参加企业治理的见解有些学者指出机构投资者的积极参加,对于改进我国国企“一股独大”的股权结构,保证治理结构中激励和拘束体系的均衡都有着不能小瞧的作用。还有人从成本—收益的角度解析,提出机构投资者有激励、有能力参加企业治理(唐正清,王子文,2005)。整体上认为机构投资者应该而且可能参加企业治理论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲3/3论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲的原因是:第一,机构投资者所持企业股份较大,以致其所获收益会大于平均治理成本,自然出现参加企业治理的动机。同时,由于它的规模比较大,在投资决策上会更加理性。其次,机构投资者由于其股份在短期之内难于流动,从而在企业经营不善时不会“用脚投票”的消极治理,而会采用“用手投票”的方式主动参加企业经营督查,从而以致它会关注企业的长远决策,对企业进行预先、事中和事后的督查;最后,在他们看来,机构投资者将成为上市企业企业治理的催化剂。机构投资者的壮马虎味着股权集中和流通股过于分别场面的终结。而机构持股量大量增加,“用脚投票”的方式就有可能被“用手投票”的方式取代,而在中国机构投资者并未出现显然完满企业治理的作用是由于它太细小,所以要加快培育机构投资者。论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲4/3论机构投资者对我国企业治理的无效性大纲