辩论13条.doc

该【辩论13条 】是由【泰山小桥流水】上传分享，文档一共【29】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【辩论13条 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。最新争论13条最新争论13条最新争论13条最新争论13条 一、立论部分 第一条:立论之胜在于破 常常感觉立论的重点在于周圆,在于步步为营,在于十全十美,其实这样的立论是很难分胜败的。裁判有时会说:正方素来在防守,没有攻击。所以输了。也许说,反方素来在攻击,可是没攻破正方,所以正方赢了。这类的话对于输的一方总感觉裁判不公正。可是我们有没有想过,我们终归给裁判一个什么样的原由判你赢,判他输呢?辩题的产生,自己就限制、规定了双方各自固有的逻辑优势和逻辑劣势。那么,只提自己的逻辑优势而回避对方的逻辑劣势,这类立论自己可否是不完满的呢?若是能将对方的逻辑优势变为对方的逻辑劣势,那么可否是就供应了一个让裁判只判你赢而不判他赢的原由呢?若是把争论看作比武,那么获胜的一方必然不但是保全了自己,更是消灭了对方。断其一指而断其臂,这个是比较正确的立论思路。 第二条:立论要突出重点 是什么、为什么、怎么样、不这样会怎么样、这样的话能讲解什么现象,等等,当一辩稿对于以上各样因素平均用墨,平庸无奇的时候,其实只得了个合格分。什么都说等于什么都没说。因为观众记不住那么多。就忧如"八荣八耻",太多了,记不住,远没有毛主席的一句"向雷锋同志学****quot;来的响亮。若是争论的矛盾不在定义,可否将定义此后放放呢;若是争论的矛盾不在前提,可否把前提可是简单说明一下呢。若是争论的矛盾在于"必要""源泉""根本"之类的词,能不能够少说一些没关痛痒的"意义""作用""价值"呢?一辩立论是定海神针,向观众讲解"什么该多说,什么该先说,什么该屡次说",而不是毫无重点的啰嗦和唠叨。让人听得烦。最新争论13条最新争论13条最新争论13条 第三条:价值拔高是于对题目的思虑,是于对生活的看法 "为什么争论这个题目"比"这个题目要我争论什么"更重要,我们必然要成立"我在玩争论"而不是"争论在玩我"的看法。价值的简单化、一般化、浅陋化是很可怕的。若是辩手准备了很长时间,尔后打"人祸比天灾更可怕",最后只说"所以我们应该防范人祸啊"。"困境比顺境更能令人成才",说"所以我们要经历住困境啊"。"现代社会合作大于竞争",所以"我们要多多合作,减少恶性竞争呀"。这对观众而言,是多么惧怕的事情啊,因为他们花1小时结果听到了自己拍屁股就能想到的东西,他们就不由思疑辩手的智力水平了。 第四条:一辩稿拟写要多方参加、共同思虑 写一辩词,不行是一辩的事。争论队在准备立论的时候,谈论双方纠结的点,而忽视谈论一辩词怎么写,忽视谈论一辩怎么用词,忽视谈论一辩采纳什么要的论证手法。这个是不对的。只有大家共同参加到一辩稿的拟写中来,一辩才能在场上参加到自由争论的整体攻势中来。否则2、3争论的话很简单走开1辩的立论基础。 二、自由争论部分 第五条:自由争论前提在于倾听 听对方说什么,听队友说什么,素来在重申,向来做不到。小学语文老师就教六个字,叫作"归纳段落马虎",可是大学里的辩手还做得不怎么好,还不知道自己做得不怎么好。归纳能力是理解,思虑,发散思想和反驳的基础。自由争论片晌而过,当我们无法捕捉到自己理解上的偏差,有意没心误会误会对方的意思的时候,争论就沉痛地沦为泼妇的吵嘴了。直到争论生涯结束,我们还在迷惑:为什么对方不能够理解我的反驳的话呢、为什么我总能找到对方说话的漏洞呢——惧怕啊。"先听清楚你再辩,别焦虑!"最新争论13条最新争论13条最新争论13条 第六条:争锋相对重点是层面一致 争论场上要临场辨析出谈论问题的层面可否一致,其实很难。即便辨析出层面不一致,更敢于去在同一层面争论的,更难。因为你本能上就感觉对方说的是对的,本能上就感觉只有在别的一次层面,自己才有话可说——观众用屁股都知道在那个层面你是有话好说的。那我还来看你们两个争论干什么?比方一个伟人从前说过:"发展带来的问题可能比不发展的问题更大"。辩手于是就得出结论:所以不要发展。新事物比旧事物有更多的不足。辩手就又得出结论:所以新事物不好。这两者就不是一个层面的问题。近似这类例子有很多很多。带有这类简单粗暴的思想惯性打出来的比赛直接以致争锋相对不够,公说公有理,婆说婆有理。可是如何改变,我们想过吗?我们要善于辨析出同一词语在语境中所处的层面,才能找出"公说公没理"的地方,才能养成好的思想****惯,才能争锋相对地争论。 一、立论部分 第一条:立论之胜在于破最新争论13条最新争论13条最新争论13条 常常感觉立论的重点在于周圆,在于步步为营,在于十全十美,其实这样的立论是很难分胜败的。裁判有时会说:正方素来在防守,没有攻击。所以输了。也许说,反方素来在攻击,可是没攻破正方,所以正方赢了。这类的话对于输的一方总感觉裁判不公正。可是我们有没有想过,我们终归给裁判一个什么样的原由判你赢,判他输呢?辩题的产生,自己就限制、规定了双方各自固有的逻辑优势和逻辑劣势。那么,只提自己的逻辑优势而回避对方的逻辑劣势,这类立论自己可否是不完满的呢?若是能将对方的逻辑优势变为对方的逻辑劣势,那么可否是就供应了一个让裁判只判你赢而不判他赢的原由呢?若是把争论看作比武,那么获胜的一方必然不但是保全了自己,更是消灭了对方。断其一指而断其臂,这个是比较正确的立论思路。 第二条:立论要突出重点 是什么、为什么、怎么样、不这样会怎么样、这样的话能讲解什么现象,等等,当一辩稿对于以上各样因素平均用墨,平庸无奇的时候,其实只得了个合格分。什么都说等于什么都没说。因为观众记不住那么多。就忧如"八荣八耻",太多了,记不住,远没有毛主席的一句"向雷锋同志学****quot;来的响亮。若是争论的矛盾不在定义,可否将定义此后放放呢;若是争论的矛盾不在前提,可否把前提可是简单说明一下呢。若是争论的矛盾在于"必要""源泉""根本"之类的词,能不能够少说一些没关痛痒的"意义""作用""价值"呢?一辩立论是定海神针,向观众讲解"什么该多说,什么该先说,什么该屡次说",而不是毫无重点的啰嗦和唠叨。让人听得烦。最新争论13条最新争论13条最新争论13条 第六条:争锋相对重点是层面一致 争论场上要临场辨析出谈论问题的层面可否一致,其实很难。即便辨析出层面不一致,更敢于去在同一层面争论的,更难。因为你本能上就感觉对方说的是对的,本能上就感觉只有在别的一次层面,自己才有话可说——观众用屁股都知道在那个层面你是有话好说的。那我还来看你们两个争论干什么?比方一个伟人从前说过:"发展带来的问题可能比不发展的问题更大"。辩手于是就得出结论:所以不要发展。新事物比旧事物有更多的不足。辩手就又得出结论:所以新事物不好。这两者就不是一个层面的问题。近似这类例子有很多很多。带有这类简单粗暴的思想惯性打出来的比赛直接以致争锋相对不够,公说公有理,婆说婆有理。可是如何改变,我们想过吗?我们要善于辨析出同一词语在语境中所处的层面,才能找出"公说公没理"的地方,才能养成好的思想****惯,才能争锋相对地争论。 一、立论部分 第一条:立论之胜在于破 常常感觉立论的重点在于周圆,在于步步为营,在于十全十美,其实这样的立论是很难分胜败的。裁判有时会说:正方素来在防守,没有攻击。所以输了。也许说,反方素来在攻击,可是没攻破正方,所以正方赢了。这类的话对于输的一方总感觉裁判不公正。可是我们有没有想过,我们终归给裁判一个什么样的原由判你赢,判他输呢?辩题的产生,自己就限制、规定了双方各自固有的逻辑优势和逻辑劣势。那么,只提自己的逻辑优势而回避对方的逻辑劣势,这类立论自己可否是不完满的呢?若是能将对方的逻辑优势变为对方的逻辑劣势,那么可否是就供应了一个让裁判只判你赢而不判他赢的原由呢?若是把争论看作比武,那么获胜的一方必然不但是保全了自己,更是消灭了对方。断其一指而断其臂,这个是比较正确的立论思路。最新争论13条最新争论13条最新争论13条 第二条:立论要突出重点 是什么、为什么、怎么样、不这样会怎么样、这样的话能讲解什么现象,等等,当一辩稿对于以上各样因素平均用墨,平庸无奇的时候,其实只得了个合格分。什么都说等于什么都没说。因为观众记不住那么多。就忧如"八荣八耻",太多了,记不住,远没有毛主席的一句"向雷锋同志学****quot;来的响亮。若是争论的矛盾不在定义,可否将定义此后放放呢;若是争论的矛盾不在前提,可否把前提可是简单说明一下呢。若是争论的矛盾在于"必要""源泉""根本"之类的词,能不能够少说一些没关痛痒的"意义""作用""价值"呢?一辩立论是定海神针,向观众讲解"什么该多说,什么该先说,什么该屡次说",而不是毫无重点的啰嗦和唠叨。让人听得烦。 第三条:价值拔高是于对题目的思虑,是于对生活的看法 "为什么争论这个题目"比"这个题目要我争论什么"更重要,我们必然要成立"我在玩争论"而不是"争论在玩我"的看法。价值的简单化、一般化、浅陋化是很可怕的。若是辩手准备了很长时间,尔后打"人祸比天灾更可怕",最后只说"所以我们应该防范人祸啊"。"困境比顺境更能令人成才",说"所以我们要经历住困境啊"。"现代社会合作大于竞争",所以"我们要多多合作,减少恶性竞争呀"。这对观众而言,是多么惧怕的事情啊,因为他们花1小时结果听到了自己拍屁股就能想到的东西,他们就不由思疑辩手的智力水平了。最新争论13条最新争论13条最新争论13条 第四条:一辩稿拟写要多方参加、共同思虑 写一辩词,不行是一辩的事。争论队在准备立论的时候,谈论双方纠结的点,而忽视谈论一辩词怎么写,忽视谈论一辩怎么用词,忽视谈论一辩采纳什么要的论证手法。这个是不对的。只有大家共同参加到一辩稿的拟写中来,一辩才能在场上参加到自由争论的整体攻势中来。否则2、3争论的话很简单走开1辩的立论基础。 二、自由争论部分 第五条:自由争论前提在于倾听 听对方说什么,听队友说什么,素来在重申,向来做不到。小学语文老师就教六个字,叫作"归纳段落马虎",可是大学里的辩手还做得不怎么好,还不知道自己做得不怎么好。归纳能力是理解,思虑,发散思想和反驳的基础。自由争论片晌而过,当我们无法捕捉到自己理解上的偏差,有意没心误会误会对方的意思的时候,争论就沉痛地沦为泼妇的吵嘴了。直到争论生涯结束,我们还在迷惑:为什么对方不能够理解我的反驳的话呢、为什么我总能找到对方说话的漏洞呢——惧怕啊。"先听清楚你再辩,别焦虑!" 第六条:争锋相对重点是层面一致最新争论13条最新争论13条最新争论13条 争论场上要临场辨析出谈论问题的层面可否一致,其实很难。即便辨析出层面不一致,更敢于去在同一层面争论的,更难。因为你本能上就感觉对方说的是对的,本能上就感觉只有在别的一次层面,自己才有话可说——观众用屁股都知道在那个层面你是有话好说的。那我还来看你们两个争论干什么?比方一个伟人从前说过:"发展带来的问题可能比不发展的问题更大"。辩手于是就得出结论:所以不要发展。新事物比旧事物有更多的不足。辩手就又得出结论:所以新事物不好。这两者就不是一个层面的问题。近似这类例子有很多很多。带有这类简单粗暴的思想惯性打出来的比赛直接以致争锋相对不够,公说公有理,婆说婆有理。可是如何改变,我们想过吗?我们要善于辨析出同一词语在语境中所处的层面,才能找出"公说公没理"的地方,才能养成好的思想****惯,才能争锋相对地争论。 一、立论部分 第一条:立论之胜在于破 常常感觉立论的重点在于周圆,在于步步为营,在于十全十美,其实这样的立论是很难分胜败的。裁判有时会说:正方素来在防守,没有攻击。所以输了。也许说,反方素来在攻击,可是没攻破正方,所以正方赢了。这类的话对于输的一方总感觉裁判不公正。可是我们有没有想过,我们终归给裁判一个什么样的原由判你赢,判他输呢?辩题的产生,自己就限制、规定了双方各自固有的逻辑优势和逻辑劣势。那么,只提自己的逻辑优势而回避对方的逻辑劣势,这类立论自己可否是不完满的呢?若是能将对方的逻辑优势变为对方的逻辑劣势,那么可否是就供应了一个让裁判只判你赢而不判他赢的原由呢?若是把争论看作比武,那么获胜的一方必然不但是保全了自己,更是消灭了对方。断其一指而断其臂,这个是比较正确的立论思路。