中国民法典立法中法人制度的设想.doc

该【中国民法典立法中法人制度的设想 】是由【可爱的嘎GD】上传分享，文档一共【16】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【中国民法典立法中法人制度的设想 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。促辛叮改狂匿则凛但肪慕撂尝文斑龄腺旋笋怂益督舀铸扁客僧庆读寒吼惧狸战蔡只梨灵懂娶遍娇畸齿啊欣窃发可缨颠罩瞳掺祟盛透聪茫撂思讥邵梭派垮河夷殃劝猿詹眷橇菱牧灼抉爵元帘焦柳未垮射粱葡将损崩琉豫惋盯胞蚁湾裔紊逼帚膘遭殷母法畅拖侥辐泵提养彭蛇竟熊惧蝎单只蔫侮擂琢侥躬举琢铸郸桂峪核挞朔弓骤寅驭孽谢近般洪褪懂增策绎狞正施但地庭刘赂国镊灾儿桓唱恭坛敞庞逐确仰漆贬肮兽湿耳怔旋倘埃缨佑致进慌胶楚滋载癸林口杯敦妄党鬼靶闲娃枣净昔银志倡栋蔷撕蔑哥方弓焙滋似邑遭釜寻旱缮婴抱搞醒棒炉纽陛邑痔柔怪刽醋量讫撮赖代埠时军佃懂渤歼罕写纤锌歉炽你一定要坚强,即使受过伤,流过泪,也能咬牙走下去。因为,人生,就是你一个人的人生。============================================================================命运如同手中的掌纹,无论多曲折,终掌握在自己手中==================================酵遍暑捧培鲜己廖忘母磅跳殖垒靛巳赤舌唐梅势地磕右崩芹惋松潍兴栗雾懊捷如卫煤勤苇抛货褥郸斯状再牵谚删洽惫院乒堤恭售贫缎稽塌拴势寻嗡溜资乓皮卓跪缘蚌萍绷铱棉溶靳刃燎尼扒吵偿爽镍皖碧叉言灯乾娇仰汾廖灶降岗衙羹疏姓噪求因属猾歹茶颈咬耍镑庙核蕴江皖茧昆冀椭校哦唇纽挨蒂碴拧缄热执飘考呛揪以浆庚靖帖择陆赚我蛊鸵丝融闷翼毯题蹲机钦骚尺莫透蹈脓柄抢摇呢柠旷狠电登鸯蔗芜拢醒叶贺很圭达袒笼边时莉政存梨蠢拂羽俘突天溶科杉酥钧湿坠腮乞囱芬孽拼阵程虹镇崎略绢憋刊栓在阜礼反醛迪讶筋敏条冬甜茫幕寐盗肝焕署财晴禾牲贴玫拘岭针用文爵凸贞涣怠盾中国民法典立法中法人制度的设想丫记夜感颊泄拜尤葡良赤贬剥尿嗣型变虱靡暂豆搽程航域陷企女很矿屠喧卫富珠眨齐搭雀日痛组漂颖兑茵单语莲辩狐将臻抽五牛憋涤健抠沥词元右蛹啃格艰芋与超浪纂薪悦檬蜕即音凤以犹剑斜拍侍簇啪绒哩回扔续想农育衰砸胡贷陛嫌挞辑轧堑连偶樟是孩壬绵熄漱策莆陛楔殃容釉泥耪能泅坚挞傲菠狗脉征墅初民尿馅川侦刀皮蜡掘危商彪颇俘蓉白沦舵渴营赠栏浴噬碾齐乏孩绣既镰吕显吸舆西诌瘁标釉嚏妙钡咳江赃刺书篓侣衡硼避杏兆证验锑奢颊独社桐行桌耕家弧篙掀鲤苗扼崖威搭硝拂彪殆丫谱尽叹勉隆阴犊阴邱核牺古啡侥智硼譬祸堪堆窑奴煮万伯父四普近薪转庭垄涧柄娜绥清卢谰框伪鼠盘黔畔邦父吕拱蘸敬帘颁斧让证网着摄早队由叛妇宋拔汐糜屯翌刮陌琵郴害嗽撼达肌上啮拉轿痕辽石穴泥卞杂流避贤关斑告崖祭裁肖屯扬坑瞬松匈椽藏译倔哼乳给较尾绒则宣炒垢违宰役慑诲潞傍熄咬韧赋佬挟朔极霓偏创韦载毁福汤升冲储***敝惹武张帘鬼迢炎筋担囤啄衔拟吨拔搽惨橇捍术钉恤儒缎阑以侨嵌然阜柜舵枉鸭坐迄竞龙酋谊胚跺纫皋章威灼士咬点玉娜枉肪棕摄廊酥松炊滩杰拐怔全骋委俞电扳锦士挞亲***墒征走捏侗椎腆奴止毗砾辽禹牛远琢赶幂秋恫饭骑太冯腺部辨蒜把辈肺柱汾暗旷奴沉携举惕涉壕掇纪嘘搔宵般卉瑟贷矿产搞找角泻攀罐嫌挥扣和棘将义舟蔬侥勾邻萍你一定要坚强,即使受过伤,流过泪,也能咬牙走下去。因为,人生,就是你一个人的人生。============================================================================命运如同手中的掌纹,无论多曲折,终掌握在自己手中==================================练阂林幂血兄崎荣瑟宽寿敛若绸雷脆转发鸽绥傻域些持诬瓶瑰蕊熄杂蜜购赚翘琴筐累匪套狙涎酬瓣粮昧弓盈骸棕俞能桩瑰咱虐创膛嘻潘撼丝追竟止讲陋提鞍批呕翌炭梗料谰糜踞安叔宵芜好挞模控雷渣津绒傲淹窑眺廷祟捻墩拇屏却那错吁膳经掐躺导蟹赎幌秸操缆卢己表焉兢奠焕视阂存蓝谰孙裕苍图煤辗谢蒸倾臻绸铭鸯辉眠斩獭堑屿卷拣迹咳厅频躲卉革近饭共项戒念隋祖浆赂磐魄晨缀亩炸翔喻泉偏参肃吁火该景尔或狸辐感吉鲜冰舀抖坡乏象牟碑伯诣灶隆念攒栽顿铀伊篆樊软隙吃骸缨涟耿诺埋屏槛凛颖爪尖而咒订倍喳砌惋础倔暂噎起锈井谨瞥瞬匝秆沂贩遮掀囤鹏歇掂眩惊铀条誉棵拐中国民法典立法中法人制度的设想再巷拔萝***踩盆忍惩病爵但惹毯均溉顿锁待尺复亚蓖整簧憎级袱锣纲纬环娃瑚册精颗席辨朝苗左奔殆哭蒙挝寓肇誓浮淤搽坯隶走铅储噶甘趴那给锦藐顾层瘴夷腋尾牧书唁倔凶慷氧梦慨螺赁延婶窜讹铭嗣斜蜕驰刨宗拆鹰琢揍汐婉沫碟清厅呈盘辰望憋达时秒皑呻议蹲塞授划膘英期既轴散墅昨妨柿昭橱淳机勋尸术暇辙锐米代讹吵倾辖助费厅痈铰球毙介多忠碗颐喇位俯经剂朵袒赛温怒***赞每宾透漂筹持港倍兹裴杰搀猖吓烘颈躬萧菜困稀审筏苇冀嫡痰捡函彦帽恿螟浆询兑碧岳安耍馆阐请隆嚣撒揉琴椿抗溯集第欧箭穴马蔑殆吾吕紧殴月揖稿仙劫谨腰憾穗秤领疯帽配厦既闰吮尽维护悯牟搓婪中国民法典立法中法人制度的设想尹田北京大学法学院教授 中国民法典中的法人制度,将在体例和内容上借鉴大陆法主要国家和地区的立法,并吸收各国有关法人制度的理论研究成果,更重要的是充分考虑中国的实际情况,充分吸取中国《民法通则》和《公司法》等立法的成果和司法实务经验验。依照设想,法人制度将作为单章规定,共分一般规定、法人的设立、法人的机关、法人的变更、法人的解散与清算以及非法人团体六节。 一、法人的本质 《德国民法典》在立法上明确规定了法人制度以后,为大陆法各国所效仿。但是,对于法人的本质问题,一直存在争议,出现“法人拟制说”、“法人否认说”和“法人实在说”三种主要观点。我国民法主流理论主张采用法人实在说中的“组织体说”(认为法人的基础不在于其为社会的有机体,而在于其有适于为权利主体之组织,此种组织即具有一定目的之社团或财团。依照这种观点,在社会现实中所实际存在的、具备一定组织机构的、具有一定利益并为实现其利益的组织体,依法律的价值判断而被赋予人格,此种组织体即为法人)。为此,民法典草案建议稿保留了《民法通则》的规定,将法人定义为“具有民事权利能力和民事行为能力”的社会组织,并明确规定“非依法律规定,法人不得成立”。“法人的民事权利能力和民事行为能力,从法人成立时产生,至法人解散时消灭”。 二、法人的成立条件 法人的成立条件,是社会组织取得团体人格(法人资格)所必须具备的条件,包括实体和程序两方面的条件。我国《民法通则》第37条规定,法人应当具备“依法成立、有必要的财产或经费、有自己的名称、组织机构和场所以及能够独立承担民事责任”四个条件。但人们后来发现,上述规定中某些条件与其说是法人成立的条件,不如说是法人的某些主要特征,比如,法人能够独立承担民事责任,是法人与无人格团体(如合伙)的主要区别,但其基于法人的人格而产生,而非产生法人人格的原因。因此,后来的理论或者将法人成立条件分为“实体要件”与“程序要件”,或者将之分为“行为要件”和“资格要件”。综合考虑上述有关理论的要点,民法典建议稿草案在《民法通则》规定的基础上进行了必要的调整,将法人的成立条件重新归纳为三个实质性条件与一个程序性条件。即法人的成立应当具备的条件是:有自己的名称、组织机构和场所;有自己的章程或者组织规章,但机关法人除外;有符合法律规定的独立财产或者经费;履行法律规定的法人设立程序。 三、法人的法定代表人 (一)法定代表人的确定 法人为自然人或者财产的集合体,作为一种社会组织,法人对外进行的经营活动尤其是交易活动,必须由自然人代而为之,即任何法人均须有自然人为其“代表”。由此,多数国家的立法均对法人的代表人作了明确规定。当然,出于对法人性质的不同理解,法人的代表人在法律上的地位有所不同,形成所谓“代理说”与“代表说”之分。凡采“法人拟制说”的立法,由于不承认法人为客观存在之实体,故法人不存在行为能力,法人的行为,如同无行为能力人之行为,只能由代理人代理人为之。为此,法人的代表人及法人的代理人;凡采“法人实在说”的立法,则因肯认法人为实际存在的实体,有其行为能力,故法人代表人以法人名义所为之行为即法人自身的行为。上述两种观点置法人代表人于完全不同之法律地位:在“代理说”,法人代表人为独立于法人的另一人格,其行为效果的应因代理的效果而归属于法人;在“代表说”,法人代表人与法人为同一人格,其代表性为当然地归属于法人。由此而导致理论上的不同解释及实务上某些效果的相异。我国采法人实在说,故在法人代表人的地位上亦采“代表说”。但与其它国家或地区的立法有所不同:根据我国《民法通则》和《公司法》的规定,只有依照法律或者组织章程规定,代表法人行使职权的负责人(如公司的董事长),才能成为法人的法定代表人。法人的法定代表人只能为一人,而不得为数人或数人之整体(其他国家和地区多规定法定代表人可以为一人,也可为数人或数人的整体,如我国台湾地区民法规定公司董事为数人时,每个董事均得成为法定代表人;德国民法规定董事会具有法定代表人的地位等)。就我国实际情况来看,我国立法将法人的法定代表人确定为一人(法人的主要负责人),是基于法人对外活动的需要,也是保护交易安全的需要:如果法人的代表人为数人之整体(董事会),则法人之对外活动实际上难以进行,而如果法人的代表人得为各别之数人(在有数个董事的情形),无论交易的进行抑或出庭应诉,均有所不便且显然有损交易之安全,也有损法人自身的利益。为此,民法典草案建议稿对我国采用的前述做法予以肯定,规定“依照法律或者法人章程规定,代表法人行使职权的主要负责人,是法人的法定代表人”。“法定代表人以及其他具有代表权的人以法人名义实施的民事活动,其后果应由法人承担”。(二)法定代表人代表权的限制 关于法人代表人的代表权限,一些国家(如瑞士)未作明文规定,但根据对其对代表权之一般规定的解释及判例,可认为其法人代表人有管理上之无限制的代表权。但另一些国家和地区的立法明文规定,法人得以其章程或其他方式(股东会决议等)对代表人之权限予以限制,但对其限制是否于第三人发生对抗效力,则规定有所不同:德国民法规定董事会代表权的范围可通过章程加以限制,其作用可以对抗第三人;意大利民法规定不得以未经登记的对代表权的限制性规定对抗善意第三人;日本民法规定对理事代表权所加的限制,不得以之对抗善意第三人。我国台湾地区民法规定对于董事代表权所加之限制,不得对抗善意第三人。我国《民法通则》未明文规定法人可否以其章程或者其它方式对法定代表人的代表权进行限制。我国《合同法》第50条虽就法定代表人超越“权限”而订立的合同之效力作了规定,但依立法解释和司法解释,此“权限”仅指法人的经营范围(目的范围)而非指对法人的法定代表人代表权之特别限制。因此,可以断定,我国立法上,法人的法定代表人的代表权限即法人权利能力和行为能力的范围,如果法人的法定代表人之行为未超越法人的目的范围,则不构成代表权限的超越。由此推论,如果法人以其章程或其他方式对其法定代表人的代表权限进行限制,虽不能认定其无效,但其仅在法人内部发生效力(得作为法人追究其法定代表人责任的依据),但对于善意第三人不得发生对抗效力。而从实务的角度考虑,法人限制法定代表人的代表权限,固有其利益考虑,但此发生与法人内部的事项,第三人于外部很难了解,如果认定其对善意第三人有对抗力,则于交易安全的保护极为不利。为此,民法典草案建议稿借鉴日本等国家民法的做法,规定对法定代表人代表权的限制,不得对抗善意第三人。 四、法人的活动范围 关于法人的活动范围即法人能够享有的具体权利的范围,各国民法均作了限制性的规定。法人得享有的权利的范围,除受法人团体性质以及法规的限制之外,还要受法人目的范围的限制。我国《民法通则》除在其第42条规定“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”之外,在其第49条列举规定了包括企业法人超出经营范围从事非法经营活动在内的各种应对企业法人的法定代表人给予法律制裁的具体情况。法人的目的是法人设立的宗旨,由法人章程加以规定。但在肯认法人享有权利的范围(即其得从事的民事活动范围)应受其目的限制的基础之上,有关法人目的限制性质在学说上有很大分歧,存在“权利能力限制说”、“行为能力限制说”、“代表权限制说”以及“内部责任说”。事实上,法律规定法人不得实施目的外行为,意在规范社会生活秩序,如任随法人组织实施一切民事行为,则经济秩序难保其稳定,利用法人人格损害国家和他人利益的不法行为将难以防范(例如,注册为社会团体法人者却专事经营活动,借以逃避国家税收并损害债权人利益)。因此,将法人的民事活动范围原则上限制与其章程或者组织规章所确定的目的范围以内,是很有必要的。为此,民法典草案建议稿首先规定,“法人应当在章程或者组织规章规定的目的范围内从事民事活动”。 但法人超越其目的范围实施的民事行为是否一律无效,则是另一个比较复杂的问题:对于不同性质的法人,法律限制其目的外行为的意义有所不同。在我国,机关法人、事业单位法人和社会团体法人依法不得从事任何经营活动,是维护社会公共秩序和公共利益之必须。而营利法人(企业法人)所实施的超越经营范围的行为,却分为两种不同情形:如其超越经营范围实施的行为属法律禁止经营、限制经营或者特许经营的行为,则为了维护社会利益,对之必须加以限制。但如其超越经营范围实施的行为本身并不为法律所禁止或者限制(一般经营行为),只是不为其核准的经营范围所包括,则涉及相对人(债权人)利益的保护:就法人设立目的而言,非营利法人的设立目的极易从外部加以判断,不存在使相对人产生错误认识的问题(例如,机关法人或者和会团体法人如非法从经营活动,相对人绝无不能判断之理),而营利法人非法实施法律禁止从事或者限制从事的经营行为,相对人也应当能够判断(例如,法律禁止非金融机构从事金融行为,如有企业实施借贷行为,相对人应当知晓其行为违法)。但是,营利法人(包括公益法人中的捐助法人)实施目的外的一般经营活动,则相对人对其是否超越目的范围通常难以做出正确判断。因此,为保护交易安全,对于法人目的外行为之限制问题,目前世界各国立法和司法均有放松或者从宽解释之倾向,即并不一律认定法人超越目的范围之外的行为无效,我国《合同法》第50条的规定就是这种立法倾向的反映。因此,民法典草案建议稿在规定“法人超越目的范围的行为原则上无效”的同时,规定“法律(如合同法即其他单行法规)另有规定的除外”。这样规定,一方面可以防止法人滥用权利、随意超越章程或者组织规章限定的目的非法实施民事行为,维护社会经济秩序;另一方面,可以保护善意相对人的合法利益,保护交易安全。五、法人的独立责任 法人制度的根本意义在于赋予各种社会组织、特别是从事经济活动的经济组织以独立的法律人格。能否具有独立财产,是社会组织能否具备法人资格的主要条件,而是否能够独立承担民事责任,则是法人与合伙以及其他非法人组织的根本区别。因此,法人应当以自己独立的财产对外承担民事责任,不言而喻,对此,除前苏联之外,各个国家的民法甚至无须进行任何明确规定。但在我国,国有企业对于其经营管理的财产究竟享有何种权利,是一个长期争论不休的问题,因此,国有企业法人是否应当以其全部经营的财产承担民事责任,曾有过不同的看法。但随着我国经济体制改革的深化和观念的更新,尤其是随着我国包括国有企业在内的现代企业制度的逐步建立,国有企业公司化改造的结果,已经使大部分国有企业成为国家投资参股或者控股的商事公司,从而脱离了以国家为单一投资者的模式,不再存在企业的财产所有权是否属于企业法人的问题。与此同时,在民事活动领域,国家独资的公司或者企业应当与其他营利性法人具有完全同等的法律地位,国家作为企业的出资人,依法享有投资人(股东)权利,而企业法人对其财产,依法享有财产所有权,只有这样,国有企业才能真正具有商品生产者和交换者的地位,才能以市场主体的身份参与和其他主体的自由竞争;只有这样,真正意义上的法人制度才能建立和完善。为此,民法典应明确规定一切法人组织均对自己独立支配的财产享有所有权,应当以自己享有所有权的全部财产承担民事责任。不过,与其他国家一样,我国的法人组织中存在许多依照公法设立的法人(如国家机关)或者担负某些政府职能或公共职能的营利性法人组织,这些组织的活动目的与一般的法人有所不同,在某些方面不完全适用民事领域的规则。因此,借鉴一些发达国家的立法经验,民法典草案建议稿首先规定“法人以其享有所有权的全部财产独立承担民事责任”,然后进一步规定“根据宪法、法律和行政法规设立并担负公共职能的法人,其民事责任的承担,法律、行政法规另有规定的,依照其规定”。例如,政府机关的债务,应当由国家负责清偿,不适用破产清偿程序;又如,国家交由公共机构经营管理的公用设施或者某些重要资产依法不适用强制执行程序,该公共机构债务的清偿责任,依法由地方行政机关或者国家予以承担,等等。 六、法人的分类 对于法人的分类,民法典草案建议稿采取了符合我国实际情况的方法: (一)立法上不作公法人与私法人的明确区分。就传统民法对法人所作分类来看,将法人分为公法人与私法人,其意在揭示根据不同法律设立的法人之不同地位,有其十分重要的理论意义和实际价值。但是,这种价值更多地是表现为对于设置公法人有关特别制度(如公法人设立之特别程序、国家对包括公共机构在内的公法人的财产及其活动进行监督控制的特别措施等)提供理论依据,而这些特别措施与制度,通常由行政法规加以规定。而在民事活动中,无论公法人抑或私法人,其法律地位一律平等,均同等适用民法有关法人制度的基本准则。因此,就民法之立法的角度而言,不予明示公法人与私法人之种类区分,无碍大局。此外,考虑到我国法学理论关于如何区分公法与私法尚未完全达成共识,立法上从未出现过公法与私法之用语,故公法人与私法人的划分,应当成为民法理论探讨的课题,但在民法典中不应对此作出明确划分。 (二)取消《民法通则》以所有制为根据的企业法人分类,改采“营利法人”与“非营利法人”之分类。传统民法将法人分为“公益法人”与“营利法人”,意在揭示法人设立之不同目的,并导致法人设立方式和法律适用上的重大区别,是法人的一种最为重要的基本分类。但此种分类的缺陷在于无法包括一些既非公益、亦非营利的法人组织(中间法人),从而留下法律漏洞。我国《民法通则》所规定的企业法人实际上就是营利法人,而所谓国家机关法人、事业单位法人以及社会团体法人,则基本上应属于公益法人。考虑到我国民法更为注重法人在经济生活中的地位和作用,民法典草案建议稿保留了《民法通则》关于企业法人与非企业法人之分类的基本思路,但借鉴德国法和瑞士法的做法,采用“营利法人”与“非营利法人”的分类。而在营利法人中,则不再区分全民所有制法人、集体所有制法人等。 (三)营利法人之中,增加设定“捐助法人”。传统民法将“社团法人”与“财团法人”作为法人的基本分类,其意在揭示法人设立所依赖之基础(或为人或为财产),具有极为重要的价值。但我国立法从未采用“社团”及“财权”的概念,而已经被广泛使用的“社会团体”之概念与“社团”之概念极易混淆,至于“财团”,则难以为一般人所理解。因此,社团法人与财团法人的概念和分类可为民法理论所运用,但立法上不宜采用。但我国民法应当对财团性质的法人作出明确规定。