马来西亚合同法研究.doc

该【马来西亚合同法研究 】是由【春天资料屋】上传分享，文档一共【6】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【马来西亚合同法研究 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。【分类】合同法【要点词】中国合同法,马来西亚合同法,比较研究【大纲】中国合同法与马来西亚合同法既有相同的地方,也有很大差别,本文在合同的订立,合同的履行,合同的效力,合同的违约与营救,合同中有关货物的寄望等方面,对中国合同法与马来西亚合同法进行了比较研究,经过比较研究能够帮助我们更好地认识马来西亚合同法的主要特点,这样有利于两国经济上的交流,也有利于两国各自立法的完满。【正文】从法律传统上看,马来西亚在传统上属于一般法系,而中国合同法规属于大陆法系。马来西亚和中国都是市场经济国家,但两国社会制度不相同,中国是社会主义国家,马来西亚则属于资本主义国家。马来西亚和中国在法律传统上和社会制度上有很大差别,所以以致两国在法律制度上也有很大差别,特别是在合同法领域,差别更为明显。随着中国和马来西亚经济和贸易联系越来越亲密,我们除了依照国际上的通行做法,同时也应该关注到两国在合同法方面的巨大差别,这样既有利于两国的经济交流和合作,也有利于两国立法上的完满。一、合同的订立两国都把要约和对要约的许诺作为有效合同成立的两个步骤。现在,市场经济国家的合同法都有关于要约与许诺的规定,由于在市场经济条件下,市场决定所有,价格的颠簸是常有的事,从而以致合同瓜葛的发生。所以两国都很重视规范和保障合同订立过程中的要约与许诺行为。两国在合同的订立上也有很大不相同。(一)要约规定的不相同我国合同法规定,要约是希望和他人订立合同的意思表示,该意思表示应该内容详细确定,一但要约经受要约人许诺,。马来西亚合同法规定,当一个人向他人表示其希望从事某种行为,以便获得他人对该行为的许诺,他的行为被称为要约。可见两国关于要约的定义基本一致的。两国关于要约成立的条件也很一致的,都规定了要约方要有表示订立合同的意思;要约内容必定确定;要约要送到至受要约人。但两国关于要约撤掉的问题上有很大不相同,马来西亚合同法坚持英美法系的对价原则,认为当要约处于送到许诺人的过程中,要约人随时能够撤掉该要约。由于要约在送到过程中要约人并未获得任何许诺,故能够随时撤掉要约。而我国合同法诚然也规定了要约能够撤掉,但规定撤掉要约的通知应该在受要约人发出许诺通知从前到达受要约人,而且在有以下状况下要约不得撤掉:第一是要约人确定了许诺限时也许以其他形式明示要约不能撤掉的不能够撤掉,其次是受要约人有原由认为要约是不能撤掉的,并已经为履行合同作了准备工作的不能撤掉。以上能够看出我国在合同的撤掉上更侧重对受要约人权益的保护,而马来西亚合同法在合同的撤掉上缺乏对受要约人的保障让要约人拥有了太大的权益。关于要约能够被撤掉几种状况方面,马来西亚合同法做了以下规定,第一认为要约取消对另一方的送到通知状况下能够撤掉要约;其次认为要约中规定了许诺限时的,也许没有规定许诺限时,在一段合理的时间内,一方没有表示接受要约的,能够撤掉要约;最后还规定关于受要约人不吻合要约的条件的,要约人死亡也许有精神阻挡的,也许在接受前受要约人知道了要约人死亡或有精神阻挡的都能够撤销要约。别的,马来西亚合同法对要约的接受方式没做规定的状况下,认为要约的接受必定是绝对的和没有任何限制的,是以某种吻合老例而合理的方式接受,而且规定若是要约规定了接受要约的方式,而受要约人没有按这种方式接受,要约人能够在送到了“接受通知”给他后的一个合理时间内坚持他的要约应以规定的方式接受,而不能够以其他方式接受,但是,若是要约人没有这样做,即被视为接受了该“接受通知”。马来西亚合同法在对要约可被撤掉的状况,,可见马来西亚合同法特别侧重对要约人权益的保护,认为订立合同是当事人之间的私事,要约人有权在对方未供应对价前撤掉合同,这也表现了马来西亚合同法中的对价原则。别的,我国合同法对要约无效几种状况做了规定。我国合同法认为在以下几种状况下要约无效:1,受要约人拒绝要约的通知到达要约人的;2,要约人依法撤掉要约的;3,许诺限时届满,受要约人未作出许诺的;4,受要约人对要约的内容作出实质性改正的。这些规定能够看出我国合同法更注意要约人和受要约人双方利益的保护,表现了我国合同法中公正原则。诚然马来西亚合同法没有关于要约无效的规定,由于马来西亚合同法依照对价原则,若是要约没有获得对方许诺,要约自然无效。(二)两国合同法对许诺的不相同规定两国合同法对许诺的定义大体相同,都认为许诺是指受要约人依照要约所指定的方式,对要约的内容表示赞成的一种意思表示。马来西亚合同法认为许诺必定是绝对的,即许诺必定对要约表示完满赞成,而不能够改变要约中任何条件。马来西亚合同法在这里依照了英美法系的镜像原则,即:许诺必定像一面镜子相同,反照出要约的内容,不同意丝毫差别,否则即视为反要约。我国合同法也规定承诺内容应该与要约内容一致。但是我国合同法把此状况分为两种:1,受要约人对要约的内容作出实质性改正的,为新要约,有关合同标的、数量、质量、价款也许酬金、履行限时、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的改正,是对要约内容的实质性改正。2,许诺对要约的内容作出非实质性改正的,除要约人及时表示反对也许要约表示许诺不得对要约的内容作出任何改正的以外,该许诺有效,合同的内容以许诺的内容为准。和我国合同法对照,马来西亚合同法的规定不利于商业活动中受要约人合理梦想的实现,由于依照马来西亚合同法的规定,是不相同意受要约人讨价还价的,不利于受要约人合理梦想的表达。同时这样的规定也不利于交易的牢固,经常会以致已完成的交易被推翻。而我国合同法更有利于受要约人合理梦想的表达,。在关于许诺做出的方式上,两国规定不相同。马来西亚合同法认为受要约人必定以积极的方式作出对要约的接受,否则不能够构成有效的许诺。而且许诺必定以某种惯常的合理的方式做出,若是要约规定有特其他接受方式的,受要约人没有按此方式做出许诺,要约人能够要求其按规定的方式做出。若是要约人没有这样做,视为要约人接受许诺。我国合同法规定,许诺应该以通知的方式作出,但依照交易****惯也许要约表示能够经过行为作出许诺的除外。可见,马来西亚合同法对受要约人的要求更为严格,接受要约必定以积极方式做出,即要恩赐要约人积极的回应,形成对价,许诺才有效。两国在许诺见效时间问题上有很大差别。马来西亚合同法采用英美法系的邮箱规则,即一项许诺发出时即见效,而且在许诺见效的问题上,要约人与受要约人规定也不相同,关于要约人而言,许诺在送达过程中即见效。关于受要约人而言,许诺没有到达要约人从前,其能够随时撤掉要约。我国合同法坚持大陆法系的到达见效原则,认为许诺通知到达要约人时见效。同时我国合同法规定还规定许诺应该在要约确定的限时内到达要约人,若是要约没有确定许诺限时的,许诺应该依照以下规定到达:(1)要约以对话方式作出的,应立刻时作出许诺,但当事人还有约定的除外;(2)要约以非对话方式作出的,许诺应该在合理限时内到达。若是要约以信件也许电报作出的,许诺限时自信件载明的日期也许电报交发之日开始计算。信件未载明日期的,自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的,许诺限时自要约到达受要约人时开始计算。在许诺生效时间问题上,马来西亚合同法采用的邮箱规则主若是想达到让要约人没有充分的时间去撤掉要约,从而填充受要约人的不利地位,达到平衡受要约人与要约人之间权益目的。对照之下,我国合同法规定的详细合理一些,有利于要约人和受要约人双方权益的保护。我国合同法规定许诺是能够撤回的,而且还规定撤回许诺的通知应该在许诺通知到达要约人从前也许与许诺通知同时到达要约人。,所以不存在许诺可否能被撤回的问题。和马来西亚合同法对照,我国合同法规定许诺能够撤回恩赐了受要约人更多的权益。二、合同履行的差别合同的履行,是指债务人全面地、合适地完成其合同义务,债权人的合同债权获得完满实现。两国合同法在合同约定不明时合同的履行,合同的相互履行等方面有不相同的规定。(一)合同约定不明时的履行规定的不相同马来西亚合同法规定立约人在受约人未申请和没有指准时间时,履行许诺要在一个合理的时间内履行。这里的合理时间是依照个案来详细确定的,比方在正常的营业时间内履行就属于合理时间。我国合同法规定履行时间不明确时,债务人能够随时履行,债权人也随时要求履行,但是要给对方必要的时间,在时间约定不明时我国的规定更为灵便一些。别的在履行方式上,马来西亚合同法规定任何誓词都要以受约人指定的方式履行,这样的规定更有利于受约人。我国可是规定按有利于实现合同目的的方式来履行,这使得合同双方的权益很平衡,也更有利于合同的履行。马来西亚合同法在质量,价款也许酬金,履行花销的负担等方面约定不明没有详细规定,而我国在这些规定的相当详细。我国规定合同见效后,在质量、价款也许酬金、履行地点等内容没有约定也许约定不明确的,能够协议补充;不能够完成补充协议的,依照合同有关条款也许交易****惯确定。若是仍不能够确定的,适用以下规定:质量要求不明确的,依照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,依照平时标准也许吻合合同目的的特定标准履行;价款也许酬金不明确的,依照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应该履行政府定价也许政府指导价的,依照规定履行;履行花销的负担不明确的,由履行义务一方负担。可见,我国合同法在合同约定不明时的规定更为详细完满一些,便于合同履行过程中的实质操作,有利于合同目的的顺利实现。(二),当事人互负债务,没有规定先后履行序次的,应该同时履行。而马来西亚合同法规规定当合同未规定履行时间的先后时,则需要由合同的性质来决定双方履行的先后序次。关于合同的同时履行,马来西亚合同法规定,许诺人不需要履行对受许诺人作出的许诺,除非受许诺人准备以及愿意履行其对许诺人的相互许诺,这一规定也表现英美法系国家的对价原则,恩赐了许诺人更多的权益。而我国合同法规定在合同同时履行时,一方在对方履行从前有权拒绝其履行要求,一方在对方履行债务不吻合约准时,有权拒绝其相应的履行要求。我国合同法没有恩赐某一方更多的权益,双方权益是平衡的。别的在合同有先后履行序次时我国合同法还规定,先履行一方未履行时,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不吻合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求;应该先履行债务的当事人,有确实凭据证明对方有以下状况之一的,能够中止履行:1)经营状况严重恶化;(2)转移财产、抽逃资本,以躲躲债务;3)丧失商业信誉;(4)有丧失也同意能丧失履行债务能力的其他状况;当事人没有确实凭据中止履行的,应该肩负违约责任;规定中止履行的,应该及时通知对方。对方供应合适担保时,应该恢复履行。中止履行后,对方在合理限时内未恢复履行能力而且未供应合适担保的,中止履行的一方能够清除合同。就如上文所说,马来西亚合同法可是规定按合同的性质来决定双方的先后履行序次,规定较为抽象,笔者认为在司法实践中应该经过判例加以补充。对照较而言,我国合同法对有先后履行序次的合同规定的很详细全面,有助于合同履行过程中的实质操作,有利于后履行方权益的保护。