星级饭店经营效率评价及优化研究.docx

该【星级饭店经营效率评价及优化研究 】是由【科技星球】上传分享，文档一共【22】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【星级饭店经营效率评价及优化研究 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。浙江省星级饭店经营效率评价及优化研究*??张晶(浙江旅游职业学院酒店与管理系,浙江杭州311231)[旅游业研究]浙江省星级饭店经营效率评价及优化研究*张晶(浙江旅游职业学院酒店与管理系,浙江杭州311231)随着中国星级饭店发展规模逐渐扩大与营业收入的日益下滑,提高饭店业投入产出效率,是提升星级饭店竞争力的必由之路。基于DEA评价模型,采用可变规模报酬和MALMQUIST指数分析方法,选取7个具有代表性的星级饭店省级区域,以2011-2013年为数据源,对浙江省星级饭店经营效率进行评价。通过评价结果分析,浙江省星级饭店经营投入逐年增加,而产出却明显下降,存在明显的投入冗余和产出不足现象,总体非DEA有效;通过MALMQUIST指数,浙江省星级饭店全要素生产率中,,,低于分界值1,说明其经营效率低下,环比没有增加反而下降。针对这样的情况,应通过技术进步、提高管理水平来优化浙江省星级饭店的经营效率。星级酒店;数据包络分析;指数;优化一、研究述评饭店业是旅游业发展的重要支柱。随着社会经济的发展和旅游活动范围的日益广泛,饭店业的发展面临着新的机遇和挑战,而饭店经营效率也是经营管理者关注的重点问题。就全球视野来看,美国是世界旅店业的巨头,在2003年的世界前20名规模最大的饭店中[1][2],来自美国的14家饭店中有13家来自美国的拉斯维加斯——世界主题酒店的聚集地。最早关注酒店业效率的研究也起源于美国,采用定性分析法,以财务系统为评价指标探讨饭店业的经营效率[1]125,但是此方法存在一定的弊端:一是可选取的指标有限,二是在数据获得的过程中存在一定的难度。之后,基于数据包络分析法(以下简称DEA)在指标选取及数据处理上所具有的独特优势和对酒店经营投入产出的综合评价,从1995年起,Morey和Dittmam[3]、Barros[4]、ShinnSun等均采用此方法对酒店经营效率进行评价,分别从综合效率、技术效率及规模效率角度对酒店经营过程中资源配置的有效性进行分析,基于DEA的酒店经营效率评价得到了越来越多学者的青睐。中国对酒店经营效率的研究起源于21世纪,相比世界的研究,起步较晚,最初主要是对宏观层面的研究,之后开始以定量为主的微观研究,但至始至终缺少对中观层面的关注。KI文献检索,以“酒店”“效率”两个Key进行检索,共得到相关文献47篇,其中以DEA为评价方法进行研究的共有30余篇。其中,彭建军、陈浩[5](2004)等人对广东星级酒店的投入产出效率进行评价;陈浩[6](2005)随后对浙江省星级酒店进行了效率评价;黄丽英、刘静艳[7](2008)对中国8个省的中高星级酒店经营效率进行分析;谢春山(2012)、刘中艳(2013)基于超效率DEA分别对中国五星级酒店及中国酒店业经营效率进行测度和评价研究。中国对酒店业经营效率的研究较多以DEA作为评价模型,以酒店数量(客房数量)、从业人员、固定资产、营业收入、客房出租率等作为投入产出评价指标,以星级饭店/高星级饭店为研究对象,探讨在中国经济发展过程中酒店业的经营状况、资源配置情况。而对于浙江省的星级饭店研究仅有1篇,以2000-2012年为时间序列评价其经营的有效性,不够深入具体。本文以现有研究为基础,与具有代表性的省份进行横向对比分析,以2010-2013年为时间序列进行纵向分析,从而探讨浙江省星级饭店的经营效率及影响其有效性的因素,并提出优化对策。二、理论基础(一),不仅是就餐场所,还是凭借一定的建筑物和设施设备,为宾客提供住宿、餐饮、娱乐、通信等服务,从而获得经济效益、社会效益的经济综合体。饭店必须具备3个条件:①综合性经济实体,必须借助有形的建筑物和一定的设施设备;②为客人提供以住宿为核心服务的综合服务;③获得合理的利润。饭店又名酒店、宾馆、旅馆、招待所等,名称多样,但是提供的服务和等级却有不同,其相同点在于都提供住宿服务。酒店名称是舶来品,从西方经港澳传入内陆,首先在广东一带沿用开来,其功能、规模等同于中国惯用的称呼——饭店;而宾馆、旅馆为大陆的常用称呼,除以广州白天鹅宾馆为代表的五星级酒店等同于饭店之外,绝大多数宾馆和旅馆的规格、等级略低于饭店。星级饭店,也称为旅游饭店,主管单位为旅游局。为了促进旅游业的发展,保护旅游者的利益,1988年,国家旅游局邀请国际专家,参照国际官方旅行组织协会的《旅馆等级标准》,制定《中华人民共和国评定旅游涉外饭店星级的规范和标准》,于1993年颁布,1997年、2003年2次修订,形成《中华人民共和国评定旅游饭店星级的规范和标准》,编号为GB/T14308-93;2010年国家旅游局再次对星级饭店的划分标准作进一步的修改和细分,最新颁布《中华人民共和国旅游饭店星级的划分与评定》,标准号为GB/T14308-2010,2011年1月1日起实施。中国星级饭店共分为5个标准,从高到低分别为五星级、四星级、三星级、二星级和一星级,其中五星级包含五星级和白金五星级。星级饭店具有通用的等级规范和标准,结合国家旅游局每年公布的年度星级饭店统计公报,有助于对比星级饭店的经营和发展。,效率是指资源配置使社会所有成员得到总剩余最大化的性质[8]121-123,资源配置效率,反映投入与产出及成本和收益之间的关系,在投入既定的前提下如何实现产出的最大化,或者在产出既定的条件下,如何保障投入的最小值。效率值的高低可以反映企业对于资源的利用效果和经营状况,是衡量企业经营业绩的重要指标[9]。酒店效率,也指酒店经营效率,指酒店在经营管理活动中投入与产出、成本与收益之间的比例关系,酒店在保证其赢利的基础上,能够合理配置其资源,是酒店市场竞争能力、投入产出能力和可持续发展能力的总称[10]。酒店效率分析也是对酒店业进行业绩评价的有效方法。(二),DataEnvelopmentAnalysis,简称DEA[11]。1978年,、“相对效率”概念为基础,根据Farrell的技术效率建立起来的评价决策单元有效性的多投入产出的分析方法。DEA是一种非参数统计估计评价方法,被广泛认为是数学、经济学、运筹学及管理学交叉研究的新领域,通过采用数学规划方法,评价具有多个输入、输出的“部门”(即决策单元,DecidionMakingUnit,简称DMU)间的相对有效性。该方法将生产技术固定下的各种投入产出形成的集合称为“生产可能性集合”,将其产出最大的投入组合称为效率前沿,所有生产可能集合最佳的组合点所形成的边界称为包络线。如果决策单元的投入产出组合落在效率前沿上,则有效,效率值为1,表示资源配置的最优化;如果投入产出组合落在内侧则为无效,其值介于1和0之间,表示产出不变的情况下可降低投入,或在投入不变的情况下可增加产出[12]。因此,通过决策单元投入产出有效性的评价,可判断其是否为DEA有效,并指出非有效的原因及改进的措施。C2R模型,DEA基础模型,也称CRS模型,在规模报酬不变的基础上,以线性规划法估计生产边界,衡量每一个决策单元的技术效率及其有效性。之后,Banker、Charnes和Cooper对C2R模型进行修正,考虑在规模报酬可变的基础上,评估DMU的综合效率,衡量技术效率和规模效率,形成BC2。其公式如下:其中,x代表投入,y代表产出,s代表松弛变量,s+表示产出的“亏量”,s-表示投入的“超量”。当相对效率θ为1且松弛变量s+、s-也为0,此时DMU为DEA有效;当相对效率θ为1但至少存在s+、s-中的一个大于零,此时为弱DEA有效,说明在某些方面存在投入超量或产出亏量,也是优化的主要对象;当相对效率θ<1,则说明决策单元非DEA有效。,选取浙江省及其他具有对比性的省份为DMU,以酒店经营管理中产生的投入产出为输入输出评价指标,评价指标在选取的过程中坚持两个原则,一是数据可获取性,二是避免投入产出指标间的强线性关系。根据前人的研究成果[13][8]123-124选取投入指标两项,分别为酒店固定资产原值和年末从业人数,体现资金和人力资本的投入;产出指标共3项,分别为营业收入总额、客房出租率和全员劳动生产力,体现企业经营成果。三、DMU选取及数据采集(一),在遵循综合性、系统性、典型性等基本原则的基础上,还要考虑指标选取的统一性和可获取性。因而,本文在指标选取上综合考虑两个因素和两个维度。两个因素指选取指标数据的可获得性和数据的可信性,两个维度分别为横向维度和纵向维度。,为浙江省与其他省份的星级饭店经营效率比较分析。中国关于饭店业的相关统计工作并不完善,数据在获取的过程中具有一定的难度。就全国层面而言,在可获取的统计数据中,与饭店业相关的有:(1)中国统计年鉴中涉及的“住宿和餐饮业”数据,但由于统计范畴不一致,并不能全面反映饭店业的发展情况;(2)中国旅游统计年鉴中涉及的“旅游饭店业管理”数据,包括行业规模、饭店服务质量提升、星级饭店评价标准等内容,仅能获取星级饭店的具体数量,而对于营业收入、从业人员情况等无从查知;(3)在中国旅游局正式对外公布的“中国星级饭店业统计公报”中,则对中国“星级”饭店发展规模、客房数量、经营效益、增长指数进行了详细的统计,充分的体现了中国及各省区直辖市“星级”饭店业的经营状态和发展趋势。就各省市而言,对于饭店业的统计更是寥寥无几,除个别省市中对于饭店管理相关信息的收集具有可查性之外,多数省市均无详细具体的统计,仅能获取的数据有:各省市社会统计年中的“住宿和餐饮业”数据,国家层面统计中的部分数据(省级数据有,地级数据则无),各省市旅游局中不完全统计的相关数据;若想获得各市的饭店数量、经营业绩、从业人数等相关数据则无从下手。鉴于以上情况,本文在考虑数据可获得性和可信性的基础上,以浙江省“星级饭店”为评价对象,以“相对效率”为评价目的,将2010-2013年4年间,全国国内旅游总收入位于前十位的省份与星级饭店营业收入总额前十位的省份进行叠加,重合的对象与浙江省星级饭店作为DMU决策单元进行经营相对效率评价分析,探讨浙江省星级饭店经营的相对相率及存在的问题。选择国内旅游总收入和星级饭店增长率均位于前十位的省份理由有三:(1)饭店业的发展与旅游业的发展息息相关,是旅游业发展的支柱之一,因而旅游业发展良好的省份必然会带动饭店业的发展;(2)饭店业的发展又独立于旅游业的发展,有些饭店的经营并不仅仅以旅游者作为客源市场,因而一个地区经济的发达、相关产业的发展以及人口的流动都会带动饭店业的发展,星级饭店的增长率在一定程度上也体现了饭店的经营效率;(3)浙江省既是中国旅游大省,又是经济发达的东部沿海省份,考虑国内旅游总收入与星级饭店增长率较高的城市,是其具有可比性的前提条件。,本文在DMU的选取时间维度为2010-2013年4年跨度;在评价指标的选取时间维度为2011-2013年3年跨度。原因有4点:(1)2015年国家旅游统计年鉴和2015年全国星级饭店统计公报尚未正式出版和公布,仅收集到2013年饭店营业总收入数据,2014年各省旅游总收入及2014年星级饭店经营指标数据无法获取,不利于指标数据获得的完整性;(2)考虑2007年和2008年受金融危机的影响,整个社会经济受到较大影响,旅游行业也出现较大波动,不能体现星级饭店经营的内在规律和真实状况;(3)2013年中国八项规定的实施,对以餐饮、住宿为代表的服务业的经营管理提出了新的机遇和调整,便于对未来饭店业经营效率的预测;(4)本文的评价单元为横向省份之间的对比分析,纵向时间维度的选择分析是对决策单元评价的佐证。(二)DMU的选取由下表1可知,2010-2013年国内旅游总收入均位于全国前十位的省份有:江苏、浙江、广东、山东、辽宁、北京、上海、四川、河南,其中江苏位居第一,浙江位居第二;2010-2014年星级饭店营业收入总额均位于全国前十位的省份有北京、广东、浙江、江苏、上海、山东、福建、四川和湖南,其中浙江始终位于第三位;因而本次评价浙江省星级饭店经营的相对效率的DMU有浙江、江苏、北京、广东、上海、山东、福建7个省份。(三)数据采集根据DEA评价模型关于相对效率评价指标的确定,本文涉及的投入指标和产出指标固定资产原值、年末从业人数、营业收入总额、客房出租率、全员劳动生产率均是来自中国旅游局旅游统计中关于全国星级饭店的统计公报,具体数据详见表2。表12010-2013年我国国内旅游总收入、星级饭店营业收入总额前十名省份数据来源:旅游总收入数据来自中国旅游统计年鉴;星级饭店营业收入数据来自2010-2014年全国星级饭店统计公报。表2决策单元星级饭店投入产出经济指标数据来源:星级饭店投入与产出指标数据来自2010-2014年全国星级饭店统计公报。四、浙江省星级饭店经营效率评价(一)评价过程应用DEAP-xp1软件,分别以单位时间和序列时间为因子进行效率评价。首先,以单位1年为时间间隔,以产出为角度,以可变规模报酬为模型,以总体效率(MULTI-STAGE)为方法,分别对7个DMU在2011年、2012年和2013年的经营效率进行评价,获得综合效率(crste)、纯技术效率(vrste)、规模效率(scale)和规模报酬(如下表3所示)。其次,以2011年、2012年和2013年三年为时间序列,以可变规模报酬为模型,以MALMQUIST指数为方法,对7个DMU3年间的全要素生产力变动指数分解为效率值变化指数(effch)、技术变化指数(techch)、纯技术效率变化指数(pech)、规模效率变化指数(sech)和tfp变化指数(tfpch)进行分析(如下表5所示)。Tfp,全要素生产率,是用来衡量资源开发利用的效率,可以分解为效率的改善、技术进步和规模效应(techch、pech、sech),tfpch数值代表效率增长率的增长率(详见表3、表4)。(二)(1)2011年各DMU效率分析2011年,,其中,浙江、上海、四川3省市综合效率值1,为DEA有效,说明其在资源配置和管理水平等方面实现了效率最优化,而在其他的省份中均为非DEA有效,其中广东最低,其次为山东。2011年,,,其他均DEA有效,是资源优化配置最直接的表现,不存在资源浪费或产出不足等现象。结合表4,可以看出,2011年,虽然浙江省星级饭店经营效率为DEA有效,但是存在人力成本