英美哲学与欧陆哲学的差异.doc

英美哲学与欧陆哲学的差异
---英美哲学与欧陆哲学的对垒当代的西方哲学,,以分析哲学(Analytic Philosophy)为主流;,则以现象学和存在主义为最重要。存在主义的本旨,是要显出人的自主***独特性,力求使得人的生命成为``纯真无妄的实存``。现象学的路向。是通过一种直觉的运作去描述本质的结构,企图由此入手建立知识的基础。至于分析哲学的要义,则在于应用语理分析的方法。对所考虑的论题(topic)。分析哲学家指出,我们的思维是很容易掉进文字圈套中而作茧自搏的。譬如所谓思路纠结的困恼,就往往是我们在语言陷阱里自寻的烦恼。许多看来高深莫测的问题和理论。拆穿了,原来只是``有名无实``的伪问题(pseudo-problem)和伪理论而已。一旦厘清了用语的意思,我们便会发现,不少``精神导师``的教说尽管披着玄妙引人的语句外衣,。比方欧陆哲学大师海德格的名言:``[无]先于[非]与[否定]``,就是一个典型的例子。这种如同符咒似的暧昧语句,也许能用来建筑一座语言迷宫,,但那样的句子是毫无认知意义的,即是说它根本没有客观的真假可言。依据艾耶等分析家所作的考察,从传统哲学到目前的欧陆哲学,。分析结果显示:这类东西的底子不过是一套套似是而非的语言把戏罢了。在分析家这样严厉的抨击下,欧陆哲学家有什么反应呢?---欧陆哲学家不甘示。当分析家批评他们的头脑混沌时,他们也批评分析家的感受肤浅。事实上,现代西方哲学一直分裂为两大阵型:一边是英美的分析哲学,另一边是欧陆的存在主义和现象学。这两大阵型的哲学家,像是生活在两个截然不同且无法交通的观念世界。英美的分析家看不起欧陆哲学,欧陆的哲学家同样看不起分析哲学。以分析哲学的标准看,欧陆哲学故弄玄虚而流于文字游戏;以欧陆哲学的标准来看,分析哲学锁碎冷硬而忽略人的感情。正如柏斯摩尔所说的:分析哲学家倘若指责欧陆哲学[糟蹋人的思想],则欧陆哲学家也会反过来指责分析哲学家[糟蹋人的灵魂]。简言之当英美哲学家讥笑欧陆哲学家[没有脑]的时候,欧陆哲学家会讥笑英美哲学家[没有心]。现代西方哲学这种对立的局面。从下述的事例可见其一斑。有一次,在法国南部举行了一系列哲学会议。那系列会议除了欧陆哲学家之外,还邀请了一些英美分析家参加。会议的宗旨,是希望欧陆和英美这两大哲学阵型的成员彼此交换意见,企图由此发现它们之间能够交通的地方。开始的时候。气氛是和缓而亲切的,双方也能建立起相当的友谊。但可惜得是,[哲学上的交通]却总是无法达到。譬如,在其间一次聚会中,法国有名的存在主义者马色尔发言,他打算向分析家解释他有关[超越].[恩惠]等问题的看法。由于对象是分析家,所以他就尽可能地运用它所能够运用的分析哲学的方法和术语。但结果仍是不很愉快,因为,他还是不断遭到分析家的质问:``你那句话是什么意思?````你的意思只是如此而已么?你原来要说的显然不是这样的吧?````如果这就是你那句话的意思,即你的说法怎可能.?``(以上都是分析家惯常用的问法。)经过一连串这种样式的诘难之后,马色