的可持续发展探索.doc

的可持续发展探索
随着中国城市化进程的加剧,我们的人地关系日益紧张、环境问题也更加突出。为此,建设生态、低碳、可持续发展城市的呼声不绝于耳,目前几乎每个城市也都将节能减排加入到了十二五规划中来。然而,我们究竟该如何具体、有步骤地整体推进城市的生态、低碳、可持续发展,依然令人困惑。
《财富》世界500强之一,在《工程新闻记录》在此方面做出了积极的探索。通过成立可持续发展研究中心,专注于可持续发展的研究。研发了可持续系统整合模型(SSIM),试图提供一个精确、量化的平台,通过和规划设计的紧密配合实现对各种可持续系统及具体措施进行评估、权衡、选择、优化和成本核算,最终提供适合项目所在地区经济、社会、环境的可持续发展的综合策略。
近日,中国区可持续发展总经理李凤禹先生。

李凤禹
中国区可持续发展总经理
李先生有20年专业经验,胜任不同尺度城市规划设、计景观规划项目的设计和管理工作。多年的丰富经验使他深刻理解国内规划设计和可持续发展过程中的关键,善于把握项目方向,可持续实践的核心力量。
景观中国:成立可持续发展中心的初衷是什么?  
李凤禹:流水线的工业化城市时代应该结束了,我们需要一个多学科的综合技术平台。
城市是非常复杂的系统,内部有各种作用力相互作用。而人们在研究城市的过程中,却往往借助各个学科将城市肢解成非常孤立的部分。例如人们做城市项目的过程都是线性的:策划、规划、建筑、景观、市政然后建设。但实际上城市以及城市项目远远没有这么简单。这种学科的分立把城市割裂成了很多互不联系的、独立的系统,城市综合性、互动性被减弱,宜人性降低,而城市建设、运营和维护成本却大大增加。
比如说修一条街道,市政的人设计道路,市容的人设计退线,建筑人员做建筑。其实城市很大程度上就是由于这种不同部门的管理,或者分段的设计丧失了活力或者吸引力。在中国很多时候做项目是不计代价的。比如说北京奥运会,当时建的时候是世界最宏伟的。可现在鸟巢、水立方的维护成本却成了一个黑洞,每年可能有一千多万的沉入成本要往里投入。另外一个例子是地铁。国内大概有200多个城市要修地铁,而如果不精打细算,它的建设包括运营都是巨大的黑洞,花的还是纳税人的钱。
这种单兵作战、散兵游勇似的工作模式只能给城市带来巨大的伤害,甚至越是盛大的城市活动反而会越严重地伤害民众的利益。目前每个学科都在谈可持续发展,但是仅仅关注单一的某个系统,比如说绿色建筑的可持续发展的时候,是不是已经伤害了当地整体的可持续发展?
大家所谈到的低碳、节能减排都只是手段,是次要的。上海世博会的口号也提到城市让生活更美好(Better city, better life),其实建造城市是为了生活,提高人们的生活质量才是最重要的。可是在中国不管是全球城市、世界城市或者新城,你发现做了之后人们的生活并没有变得更好,而是变得更糟。高房价、高生活成本、拥堵的交通、恶劣的环境、激烈的竞争,完全跟城市发展的目的相违背了。它就是为了追求所谓的政绩或者GDP,是以扼杀当代人生活发展的权利为代价的。
针对这些问题,想成立一个研发中心,但后来觉得做研发往往会因为跟实践脱节,会变成乌托邦的东西。决定成立研究中心,既做研究,同时真正地做很多项目,去实施研究的成果。通过这个中心把多个学科重新整合,用集体智慧为城市综合的可持续发展做服务。从规划的时候就给城市输入一种新的思考方法和发展动力,让它的生产生活方式、对自然的态度能有一个健康的转变,而不只是建一个所谓的图景。
这个中心最理想的状态就是永远不停下来,不断积极进取,去发现新问题寻找新答案。
景观中国:可持续设计与传统的规划设计有什么不同?
李凤禹:可持续发展研究中心从战略和微观两个层面解决问题。
第一是战略思考层面。传统的社区、公园或者街道,可能是其他团队可以做的。但是考虑到城市结构和发展模式的时候,就需要战略上的思考。中国很多城市被分割成工业区、生活区、商业区,其实人为地把生活的距离拉长了,造成巨大的浪费。城市应该均衡工作和生活,有一个模式。不同城市的发展模式、战略定位,功能之间的关系都是不一样的。这不是一个景观和一个中国传统的规划能解决的问题,它需要更深层次的思考。中国很多城市都在相互竞争,长江上游在污染中游,中游在污染下游,大家彼此掠夺资源。北京单核心的城市结构也限制了通州、顺义、大兴等周边地区的发展权,这是非常不均衡不健康的状态。希望通过可循环的战略规划使区域的生态环境、社会经济,城市规模、文化特色与彼此的协作达到可持续的状态。虽然这种尝试在中国很难,可是城市需要这种战略思考。
第二是微观层面。过去的规划基本是拿出来一个非常宏伟的蓝图,而不去考虑人性的东西。比如居民的生活成本、避难设施、商店公园等生活设施的可达性