肠系膜静脉血栓形成.ppt

勘误:潭邵?潭郡?谭益?
——让事实说话
五代十国时期后蜀二年(935年)毛文锡所著《茶谱》记载: “潭(邵)之间有渠江,中有茶,而多毒蛇猛兽。乡人每年采撷不过十六、七斤。其色如铁,而芳香异常,烹之无滓也……渠江薄片,一斤八十枚。”
对于这段话,原来关注的人并不多,也不存在争议。随着“渠江薄片”声名鹊起,加上“渠江薄片”最早黑茶的历史地位确定,质疑之声渐起,且有愈演愈烈之势。由于原始资料缺乏,潭(邵)中“绍”字原文逸,遂成为争议焦点。围绕这点,有多种版本,最有代表性的是置换“潭邵”为“潭郡”、“谭益”。
持“潭郡”意见者,认为四川有渠江,历史上比湖南渠江名气大,且四川有最早见于史册的产茶史,理应为“潭郡”——四川一地名,但此议完全经不起推敲:一是唐代取消了郡,实行州县制:贞观元年(627年),太宗分天下为10道:关内道、河南道、河东道、河北道、山南道、陇右道、淮南道、江南道、剑南道和岭南道;贞观十四年(640年)全国共设360州(府),下辖1557县;唐代武则天曾改州为郡,旋即又恢复旧制。开元二十一年(733年),又分天下为15道,即将山南道、江南道各分为东、西道,又增设了京畿道、都畿道和黔中道。二是四川渠江古称“潜水”,又名岩渠水,
两晋时称巴江、巴水,宋以后定名为渠江,所以宋代以前根本没有渠江,何来“渠江薄片”?!三是从行文逻辑来看,也不可能是四川渠江,原文“长沙之石楠……潭邵之间有渠江”是完整的一段,突然插入的是四川渠江,岂不是逻辑混乱?四是今人查找四川的地方文献,并无记载。所以此说完全可排除。
持“潭益”意见者,锁定渠江为新化、溆浦(境内渠江流域民国前属于新化)、安化的渠江,但认为新化当时为益阳县一部分归属益州,这是对历史沿革的不清楚,也是新化宋前历史记载过少的原因。对于这种情况,得借助于别地的史志,有幸在《邵阳县志》得到完美诠释:南朝陈并高平(今隆回、新化)、邵陵两县人邵阳。隋文帝开皇十年(590)废郡,并夫夷、武冈、都梁于邵阳一县,移县治于昭陵故址,属长沙郡。时邵阳县辖今邵阳市和邵阳、邵东、新邵、武冈、洞口、隆回、新宁、城步、新化等县地。隋末,肖铣割据邵阳置建州(治资江北岸),析邵阳置武攸县,又复邵陵、建兴两县。唐高祖武德四年(621)平肖铣,改建州为南梁州,改武攸县为武冈县。武德七年仍并邵陵人邵阳,并建兴入武冈。唐太宗贞观十年(636)改南梁州为邵州。自然而然,当时隶属邵阳县的新化在唐代属邵州无误,安化属潭州,毛文锡《茶谱》记载自然是准确无误的了。
综上所述,黑茶之祖——渠江薄片产于湖南渠江无疑。
渠江发源于新化,经溆浦抵安化入资水,溆浦渠江段流域在当时亦属新化,所以实际上当时的渠江大部分在新化境内。至于渠江薄片源产地是新化还是安化,这是个值得深入探讨的问题,也许根本就找不到答案。两地自古产茶,你中有我,我中有你,可能谁也无法将其中的关系厘清了。
附:
茶谱
唐•毛文锡
【编语】《崇文总目》《郡斋读书志》《直斋书录解题》《通志》《文献通考》《宋史》艺文志等都有记载。熊蕃的《宣和北苑贡茶录》也说:“伪蜀词臣毛文锡作《茶谱》。”晁氏说:“记茶故事,其后附以唐人诗文。”全书今佚。但其他书内,间杂有该书片断。下文即根据《太平寰宇记》《全芳备祖·后集》整理辑录。
彭州(成都西北部)有蒲村、堋口、灌口,其园名仙崖、石花等,其茶饼小,而布嫩芽如六出花者。
眉州洪雅、昌阖、丹棱,其茶如蒙顶制饼茶法。其散者,叶大而黄,味颇甘苦,亦片甲、蝉翼之次也。
临邛(四川)数邑茶,有火前、火后、嫩绿、黄芽号。又有火番饼,每饼重四十两,入西蕃、党项,重之。如中国名山者,其味甘苦。又有火番饼,每饼重四十两,入西。
蜀州晋原、洞口、横源、味江、青城,其横源雀舌、鸟觜、麦颗,盖取其嫩芽所造,以其芽似之也。又有片甲者,即是早春黄茶,芽叶相抱,如片甲也;蝉翼者,其叶嫩薄,如蝉翼也。皆散茶之最上也。
雅州四川雅安百丈、名山二者尤佳。
泸州之茶树獠,常携瓢置,穴其侧。每登树采摘芽茶,必含于口,待其展,然后置于瓢中,旋塞其窍。归必置于暖处。其味极佳。又有粗者,其味辛而性熟。彼人云:饮之疗风。通呼为泸茶。
建州福建建瓯方山之露芽及紫笋,片大极硬,须汤浸之,方可碾。治头痛,江东老人多味之。
鄂州之东山、蒲圻、唐年县皆产茶,黑色如韭叶,极软,治头疼。
长沙之石楠,其树如棠楠,采其芽谓之茶。湘人以四月摘杨桐草,捣其汁拦米而蒸,犹蒸糜之类,必啜此茶,乃其风也。尤宜暑月饮之。潭邵之间有渠江,中有茶,而多毒蛇猛兽。乡人每年采撷不过十六、七斤。其色如铁,而芳香异常,烹之无滓也。
南平县狼猱山,茶黄黑色,渝人重之,十月采贡。
容州广西北流市黄家洞有竹茶,叶如嫩竹,土人作饮,甚甘美。(作者按,以上各条据宋乐史《太平寰宇记》)。
渠江