论文19.doc

结合苏联模式谈中国民主法治的建设
翁小容
[摘要] 中国民主法治建设与苏联模式有着千丝万缕的联系,新中国建立后至改革开放前照抄照搬“老大哥”的苏联模式;苏联模式的弊端日益显现,中国积极探索适合自身国情的民主法治,扬弃苏联模式,逐渐建立和完善具有中国特色社会主义民主法治,即“中国模式”。
民主法治,就是社会主义民主得到充分发扬,依法治国方略得到切实落实,各方面积极因素得到广泛调动。民主法治是实现社会主义和谐社会的基本要求,是促使社会和谐运行的最有效机制。构建和谐社会首先需要建立健全民主法治。中国民主法治建设经历了艰辛曲折的发展历程。中国民主法治建设与苏联模式有着千丝万缕的联系,新中国建立后至改革开放前照抄照搬“老大哥”的苏联模式;在经历文化大革命的严重破坏,中国积极探索适合自身国情的民主法治,扬弃苏联模式,结合自身的实际情况走自己的路,逐渐建立和完善具有中国特色社会主义民主法治,即“中国模式”。
所谓苏联模式,即指苏联在斯大林领导下经过20世纪初的社会主义改造和社会主义建设,在特定的历史条件下,逐渐形成了一套经济、政治、文化和对外关系的体制。其显著的特征是:经济上的高度集中、政治上的高度集权。计划经济是苏联模式的核心内容,苏联的生产资料所有制实现形式、经济运行机制、分配制度等,都深深打上计划经济的烙印。[1]坚持将计划经济和市场经济作为区分社会主义与资本主义的根本标志
。苏联模式排斥了社会和民众的参与,国家的政治经济生活都按党的机关的指示行事,干部由党组织层层任命,苏维埃的代表也都是党指定候选人通过等额选举产生,人民的民主权利没有相应的民主形式予以保障。苏联模式不讲法治,领导人的权力大于法律,侵犯人权的事屡见不鲜。在苏联,有法不依成为普遍现象,在决定事件发展的过程中,领导人的个人喜好和权力起着决定性的作用;苏联的法律系统也不完备,留有许多空白,随意性强。苏联模式的法律“治民不治官”与中国古代“刑不上大夫”有异曲同工之妙的特权行径,与现代民主法治是背道而驰的,必将受到人民的唾弃。苏联在民主法治建设道路上越走越远,最终这个社会主义“巨人”在西方资本主义的演变下轰然倒下。
新中国把社会主义“老大哥”苏联的模式照搬使用,在百废待兴,举步维艰的建国之初的特殊时期,确实起到了促进经济发展、稳固政治的作用。但在政权巩固、社会稳定后,苏联模式的弊端日益显现,严重的教条主义给中国社会主义民主法治建设致命的打击。中国开展了“三反五反”运动,导致流失了一大批革命者和有识之士;在文化大革命期间,法治因领导人意志改变而改变,司法机关受到严重破坏,民主法治建设基本停顿,十年浩劫严重制约了社会主义民主法治的发展。
***说过:“坦率地说,我们过去搞社会主义照搬苏联搞社会主义的模式,带来很多问题。我们很早就发现了,但没有解决问题。我们现在要解决好这个问题,我们要建设的是具有中国自己特色的社会主义。
”[2]十一届三中全会的召开,中国特色社会主义道路为我们找到了方向。中国特色社会主义道路是中国共产党对现阶段纲领的概括。要求把马克思主义的普遍真理同本国的具体实际结合起来,走适合中国特点的道路,逐步实现工业、农业、国防和科学技术现代化,把中国建设成为富强、民主、文明、和谐的社会主义国家,即一方面要坚持马克思主义的基本原理,走社会主义道路;另一方面必须从中国的实际出发,不照抄、照搬别国经验、模式,而是走自己的路,具有中国特色。民主法治是社会主义建设的前提,有法可依、有法必依是社会主义建设的可靠保障。在法律面前,人人平等, “民告官”,省部级官员因***落马事件常见于报端,任何人触犯法律,都将受到法律的制裁,任何人都不能凌驾于法律之上。这意示着中国社会主义民主法治建设进入了高速发展时期。
1982年以后,我国宪法相对稳定,20多年来,进行了四次较大的修正,适应了社会大变革的需要,宪法的基本精神得到了巩固,宪政秩序开始步入正轨,民主政治和法治政府的建设也随之加快了步伐,社会发展也趋于和谐。随着社会主义市场经济健康、平稳、快速的发展,政治体制改革也在稳步推进。我们实行了党政分开,废除了领导干部终身制,实行了选举制和任期制,加强了对公务员队伍的管理与监督,健全了人民代表大会制度,改进和完善了民主选举制度,实行了差额选举,把直接选举人民代表的范围扩大到县一级,在县以上各级人大设立了常委会;扩大了地方的立法权;废除了政社合一的人民公社体制,设立了乡政权;普遍建立了基层自治组织
──村民委员会和居民委员会,在企事业单位恢复和建立了职工代表大会制度;加强了立法工作,对城乡人民行使民主权利的方法、途径都作出了明确的规定等等。
社会民生事件直接促进中国民主法治建设,如2003年的孙志刚事件直接促使《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止,《城市生活无着的流浪乞讨人员救