资本逻辑新论.doc

资本逻辑新论
摘要:当今学界部分学者片面强化异化范畴的批判意蕴,忽视了早期马克思对异化现象的历史性肯定。纠正此类偏向必须深刻明晰马克思文本中所渗透的异化具有双重历史效应的内涵,由此走向资本逻辑的早期探索。在此基础上,文章进一步阐释资本逻辑作为现代社会异化现象最为集中和隐蔽的“避难所”,不可避免地带有双重维度并且辩证地内生出针对自身的否定性力量。
关键词:异化;资本逻辑
一、异化论――走向资本逻辑的早期探索
当今学界部分学者认为在马克思的早期著作中异化是一个贬义词,带有浓厚的批判意蕴,直至成熟时期的马克思从唯物史观出发才表明了对异化的历史性肯定。笔者认为,马克思早在《1844年经济学哲学手稿》中谈论异化劳动时就已经包含了对自然异化的肯定,只不过成熟时期的马克思对这一点的认识和表述更加明确,但并不意味着早期马克思在肯定异化方面的失语。
马克思在《手稿》中将异化劳动分为四个方面,望月清司把第一个异化即“工人与自己劳动产品的异化”等同于“自然的异化”,而刘宗碧认为“自然的异化”与“工人与自己劳动产品的异化”有逻辑关联,但不能等同。笔者认为,这里的异化有双重内涵,一是传统意义上的异化,是指主客体相分离甚至颠倒的一种关系,即马克思在《手稿》中谈到的
“工人生产的财富越多,他的产品的力量和数量越大,他就越贫穷。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比”。这种异化无疑是贬义的,但这时的马克思深受费尔巴哈的影响对异化的理解还带有浓厚的抽象人本学色彩。二是自然的异化,这一异化过程体现了劳动的历史现实性,它是社会进步发展所不可逾越的必经阶段。马克思曾说:“我们首先应该确定一切人类生存的第一个前提也就是一切历史的第一个前提,这个前提就是:人们为了能够‘创造历史’,必须能够生活。但是为了生活,首先就需要衣、食、住及其他东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料,即生产物质生活本身。”显然,这种具有谋生意向的劳动具有异化的特征,这里的异化绝不是扭曲和颠倒,而是一种自然的合乎规律性的异化,这种异化为人类在现实的历史中满足基本需要提供了物质前提,它的产生和存在是一个无法避免、不可逾越的历史阶段,应当给予历史性肯定。马克思正是洞悉了这一点,才在《1857-1858年经济学手稿》中提出了著名的“三形态”论。“人的依赖关系(起初完全是自然发生的),是最初的社会形态。以物的依赖性为基础的人的独立性,是第二大形态。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性,是第三个阶段。”作为“以物的依赖性为基础的人的独立性”的“第二大形态”,它“形成普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系”,较之“最初的社会形态”更有利于生产力的提高和社会关系的发展,从为向更高级社会形态的跨越创造各种要素。也就是说,“以物的依赖性为基础的人的独立性”,既尖锐地暴露了人对“物的依赖性”的异化状态,又为人类走出这种异化状态提供了前提条件,即
“自我异化的扬弃同自我异化走的是一条道路”。很明显,马克思已经认识到异化的历史过渡性,这里的异化已经隐含着肯定的色彩,并不只有否定的一面。而这一点在成熟时期的马克思的著作中表述的更加明晰,“在资本对雇佣劳动的关系中,劳动即生产活动对它本身的条件和对它本身的产品的关系所表现出来的极端异化的形式,是一个