侵犯商标权案例.ppt

侵犯商标权案例
小组成员:朱明明
张涵
刘祯媛
案例分析
各自坚称是“中华老字号”
审理时,苏州稻香村和北京稻香村各自坚称自己是“中华老字号”。这也是双方争
议的重点,和双方认为自己可以获得商标的依据。
苏州稻香村主张,他们的历史可追溯至清乾隆年间,而且其使用一直没有中断,
其注册本案的“稻香村”商标除了基于使用的历史外,还基于其自保定稻香村公司
受让的且早于北京稻香村公司注册在饼干、糕点、面包上的两个篆刻形式的“稻
香村DXC及图”商标。由此,苏州“稻香村”商标经过长期的使用形成较高知名度,
其注册有历史上和商标使用上的正当性。
北京稻香村认为,他们的历史最早始于清光绪年间,虽一度中断,但从30多年
前又重新恢复,且一直使用至今,连续多年获得北京市著名商标等荣誉。由此,北京稻香村主张自己的“稻香村”商标同样经过长期广泛使用并产生较高知名度。因苏州稻香村准备注册的“稻香村”商标与他们的非常接近,极易误导消费者。
苏州注册商标是侵权行为
其申请注册是对北京稻香村知名商标的刻意模仿,很容易使消费者产生混淆。北京稻香村是商务部认定的“中华老字号”,苏州稻香村使用的商标与第三人北京稻香村的文字极为近似,其用意明显,就是为了达到鱼目混珠、侵占北京稻香村市场份额的目的。因此裁定其行为属于不正当竞争,应依法制止。
商评委阐述自己的理由称,双方不同表现形式的稻香村标识,已各自长期使用形成了各自的群体及市场认知,这种市场划分及稳定的市场秩序应得到尊重和保护。如果同意苏州稻香村注册,容易打破业已形成的市场秩序,增加市场及相关公众混淆的可能性。
市高院审理后认为,北京“稻香村”商标经过长期使用具有了较高的知名度,其与苏州稻香村公司受让的“稻香村DXC及图”商标之间已经存在能够区分的市场实际和稳定的市场秩序。因此,苏州稻香村公司申请注册“稻香村”商标,不能认定为是在把受让的稻香村商标声誉的延续,而是侵入到了北京稻香村公司商标的排他权范围内,打破了能够区分的市场实际和已经形成的稳定市场秩序,将导致消费者对商品来源的混淆误认,因此不应准予注册。
北京赢了“稻香村”商标
启示
北京稻香村由于不注重商标权的保护,虽然占据着很大的市场份额,但却由于商标权旁落,而不得不忍受其他外地公司携有“稻香村”注册商标的食品在北京销售,而且苏州稻香村一度欲起诉北京稻香村侵犯其商标权。
企业必须要重视自身权益的保护,因为许多消费者是认准品牌而购买的,企业对于自身权益的不重视就等于放任了假冒伪劣产品的存在,不仅会使企业遭