中国高等职业教育政策评价.doc

1996—2006:中国高等职业教育政策评价
【原文出处】职教通讯
【原刊地名】常州
【原刊期号】200711
【原刊页号】34~36,77
【分类号】G53
【分类名】职业技术教育
【复印期号】200803
【作者】李均
【作者简介】李均,深圳大学高等教育研究所教授、教育学博士。(深圳 518060)
【内容提要】世纪之交的十年(1996—2006)是中国高等职业教育政策建设的“黄金十年”。“三改一补”、“大学办高职”、“三不一高”、“示范性高职院校建设”、“限制专升本”、“就业导向”等政策的出台,对高职教育的繁荣发展起到了至关重要的推动作用。但我国的高职教育政策也存在一定的失误和偏差,对高职实践也产生了一定的负面影响。分析和反思我国高职教育政策的负面效应,对于更好地完善高职教育政策,深化高职教育改革具有重要的意义。
【摘要题】高等职教
【关键词】高等职业教育/政策/评价
【责任编辑】王继国
【参考文献】
    [1] [J].职业技术教育,2004(18):2
    [2] “高质”[N].南方日报,2005-1-20(9)
    世纪之交的十年(1996—2006),不仅是中国高等职业教育高速发展的“黄金十年”,也是中国高等职业教育政策建设的“黄金十年”。从近十年高职政策发展的轨迹来看,上世纪90年代中后期的政策重点在于大幅度扩充高职规模,关键词是:“三改一补”、“大学办高职”、“三不一高”等。进入21世纪后的政策重点逐渐转向深化高职改革、提高高职质量,关键词也变为“示范性高职院校建设”、“限制专升本”、“就业导向”等。不同时期的高职政策是根据当时高职教育发展的形势和需要提出来的,对深化高职改革、推进高职教育繁荣发展起到了至关重要的推动作用。但任何政策对实际工作既有正面的效应,也会有负面的影响。分析和反思近十年我国高职政策的负面效应,对于更好地完善高职政策、深化高职教育改革具有重要意义。
    一、“三改一补”:总体思路可取,却无法承载高职可持续发展的重任
    “三改一补”是上世纪90年代中后期发展高职的主要政策,其主要内容是:通过现有的职业大学、部分高等专科学校和独立设置的***高校改革办学模式、调整培养目标来发展高职,但仍不满足时,经批准可利用少数具备条件的重点中等专业学校改制或举办高职班等方式作为补充。“三改一补”政策的总体思路是可取的。因为,上世纪90年代中期职业大学的数量不足百所,只有依靠与高等职业院校属于同一层次的普通专科学校和***高等学校,以及同属于职业教育性质的中等专业学校,才能在较短时间内大幅度扩充高职规模。
    但仔细分析会发现,“三改一补”政策不仅存在一定的缺陷,而且只能作为发展高职的权宜之计。理由如下:
    其一,“三改”所指的三类学校在中国高教系统中一直属于相当薄弱的环节。短期职业大学不仅数量少,而且办学历史短,办学目标不清楚,不少学校的师资力量和办学设备都比较薄弱。普通专科学校在建国后很长一段时期地位低下,定位模糊,发展道路极为坎坷。上世纪90年代以来尽管普通专科教育有较大发展,但许多年形成的老问题,如科类结构不合理、办学特色不突出、办学条件差等问题仍然没有得到很好解决①。***高校的情况也参差不齐,不少***高校规