第一章
著作权的客体
第一节作品独创性的判断标准
第二节汇编作品著作权的认定与保护
第三节舞剧、摄影、雕塑作品的著作权法保护
第四节传记作品的著作权归属
第五节作品名称是否享有著作权
第六节民间文学艺术作品的著作权法保护
第七节实用艺术作品的著作权法保护
第八节法规数据库的著作权法保护
第九节网页的著作权法保护
第十节著作权技术保护措施的著作权保护及其限制
第十一节博客与著作权保护
第一节作品独创性的判断标准
一、案情简介
广西广播电视报社诉广西煤炭工人报社案吴合振. 最高人民法院公报案例评析民事卷/知识产权案例. 北京:中国民主法制出版社,2004,166~173
广西广播电视报社与中国电视报社和广西电视台分别达成协议,由广西广播电视报刊登中央电视台和广西电视台的电视节目预告表。广西煤炭工人报社未经广西广播电视报社同意,自1987年起每周一在其报纸上转载广西广播电视报中刊登的上述两家电视台的电视节目预告表。1990年2月,广西广播电视报社向广西壮族自治区版权局提出申诉,要求广西煤炭工人报社停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失,广西壮族自治区版权局经审查于同年7月裁定广西煤炭工人报社侵权行为成立,应立即停止转载行为,向广西广播电视报社赔礼道歉并赔偿损失6 360元。广西煤炭工人报社拒绝执行这一裁定。1991年8月15日,广西广播电视报社将广西煤炭工人报社起诉至法院,请求法院判令被告立即停止刊登广西电视台和中央电视台节目预告表的侵权行为,公开赔礼道歉,赔偿经济损失。而被告广西煤炭工人报社则辩称:电视节目预告是时事新闻,依照我国著作权法的规定,不受法律保护,因此被告的行为并不构成侵权;原告在《广西广播电视报》和广西电视台公布被告被自治区版权局裁定处罚的消息,使被告的名誉遭受损失,原告对此应向被告赔礼道歉并赔偿经济损失2万元。广西合山市人民法院一审判决驳回了原告广西广播电视报社的诉讼请求,要求原告在《广西广播电视报》上公开向被告赔礼道歉,驳回被告反诉原告赔偿经济损失2万元的诉讼请求。原告不服一审判决,上诉至广西柳州地区中级人民法院,柳州地区中级人民法院经审理认为电视节目预告表不具有独创性,不受著作权的保护,但是电视台为制作电视节目预告表花费了大量复杂的技术性劳动,对其劳动成果应当享有一定的民事权利。因此,二审法院撤销了一审判决中判令原告在其报纸上向被告公开道歉的部分,判决被上诉人广西煤炭工人报社应立即停止在其报纸上刊登《广西广播电视报》的一周节目预告表的侵权行为,由该报向上诉人广西广播电视报社公开赔礼道歉并赔偿损失5万元。
二、法律问题
本案涉及的主要法律问题为:电视节目预告表是否为我国著作权法规定的作品?换言之,电视节目预告表是否具有独创性?
三、法理研究
国内外的著作权法理、立法和司法实践,均一致认为独创性是一件作品受到法律保护并享有著作权的实质要件。尽管我国现行《著作权法实施条例》第2条中对此也有明确规定,但在著作权侵权实践中,判断一件作品是否具有独创性,仍是令法官经常头疼、并是当事人争执不休的一个难题。
(一)独创性的判断标准
纵观国外主要国家的著作权立法,关于独创性主要有四种判断标准。总的来看,大陆法系和普通法系由于法律传统和价值取向的不同,关于独创性标准之内涵和外延的界定有明显不同;而在同一法系内部,同为普通法系的英国和美国对独创性的理解不尽相同,大陆法系的代表国家法国和德国在独创性判断上也是相异其趣。具体而言:
独创性的英文表述为originality。英国早期的版权法,从1709年的《安娜女王法令》到1842年的《版权法》,都没有关于独创性的规定,直到1900年Walter v. Lane一案中,法院才首次在判决中提出独创性并进行讨论。在此之前,英国法院一直以“额头上的汗水”(Sweat of the Brow)原则来判断作品是否享有版权。英国1911年修改的版权法第一次确立了对独创性的要求,并为以后的版权法所继承。对于独创性内涵的理解,1916年Peterson法官的注释被公认为是一种经典解释并至今仍被英国法院沿用。Peterson法官认为,版权法并不要求作品必须是创造的或新颖的,而只是要求作品必须不是从其他作品复制而来,也即作品必须是独立创作的。袁晓东. 独创性理论研究和实证分析. 民商法论丛,2000年第一号/总第十六卷,金桥文化出版(香港)有限公司,2000,584
Peterson法官把独创性与复制相对立。据此,只要是作者独立完成的非抄袭他人的作品都可以享有版权。为了限制这种过于宽泛的保护范围,同时也为了克服“独立完成”这种主观概念可操作性上的缺陷,英国司法判例中在判断作品是否受版权保护、在适用独创性标准时仍然
发展财务论纲-清华大学出版社 来自淘豆网www.taodocs.com转载请标明出处.