论我国犯罪构成理论体系的重构.doc

论我国犯罪构成理论体系的重构
摘要犯罪构成四要件理论对我国来说是一个舶来品,在从前苏联引进之初,就开始延续了前苏联学者们对犯罪构成要件理解的误解,将有特殊作用的构成要件理论理解为犯罪认定成立的一般要件。我国属于大陆法系,而传统大陆法系国家的刑法犯罪构成要件是三阶层理论,我国的四要件与具有层次性传统大陆法系国家的三阶层犯罪论体系也迥然不同。与此同时,英美法系的犯罪构成理论体系是一种二元的结构模式,注重程序正当,体现了保护人权的机能。不同法系国家,乃至属于同一法系不同的国家,由于政治问题、法学传统、法律文化背景和法学理论研究发展水平不同,犯罪构成要件理论的内容和体现出来的科学程度也不相同。研究犯罪构成要件理论体系的问题以及不同国家和地区体系的差异,归根到底是为科学的重构我国犯罪构成理论体系提供借鉴,并扫清技术上的障碍。
关键词犯罪构成三阶层理论四要件
基金项目:贵州民族大学科研基金资助项目。
作者简介:王晔,贵州民族大学法学院2012级法律硕士,研究方向:刑法学。
中图分类号:D924文献标识码:A文章编号:1009-0592(2014)02-282-02
一、犯罪构成要件理论的概述
(一)犯罪构成要件体系的概述
犯罪构成理论体系作为刑法理论体系的核心,被称为“刑法学皇冠上的一颗璀璨的明珠”,长期以来,各国刑法学者们从未停止过对其孜孜不倦的研究,都希望试图能找到一种完美而严谨的犯罪构成理论系统,以最大限度的惩罚犯罪和保护人权,同时又因为各国的刑法理论传统和研究水平的差异,由此形成了各种独具特色的犯罪构成要件理论体系,其中最具代表性的当数以德、日为代表的大陆法系三阶层理论体系,同样在我国台湾地区(同属大陆法系)的刑法犯罪构成理论体系也是效法德、日刑法理论而采用三阶层理论,而以英、美为代表的英美法系犯罪构成理论体系是双层次的二元结构,包括实际意义上的诉讼模式和诉讼程序意义上的诉讼模式,其第二层次要件,即被告人的合法辩护,激烈控辩对抗,程序正当,也是通过两次评价来完成罪名认定的过程。以及前苏联和我国的“平面式”犯罪构成理论体系。犯罪构成要件体系理论是一种犯罪证成的思维模式,是判断犯罪是否成立的唯一标准。
(二)我国犯罪构成要件理论及其特点
我国的犯罪构成理论认为,犯罪构成是由我国刑法所规定,是刑法所规定的反映某一行为的社会危害性极其程度,而为该行为成立犯罪所必须具备的一切客观要件和主观要件的有机整体。我国的犯罪构成理论体系之所以说是一个的犯罪构成体系,主要包含以下两个层面的意思:第一,犯罪构成的四个要件在成立犯罪的过程中是相互作用、不可分割的,缺少任何一个要件都无法构成犯罪。第二,这四个要件在成立犯罪的过程中也是不分先后顺序的。可见,我国的犯罪构成体系对犯罪成立的评价是一次性评价,四要件之间一存俱存,一损俱损,相对于大陆法系三要的层次式递进结构,可以说我国的四要件体系是平面的、封闭的。
二、我国犯罪构成要件理论体系缺陷分析
(一)我国犯罪构成要件,是平面式,内部没有逻辑性
我国的犯罪构成四要件理论体系内部没有一个逻辑结构,不像传统大陆法系三要件,是平面式的,内部没有严谨的逻辑性,在适用的时候也没有顺序上的要求。前苏联学者契柯瓦认为:“每一个犯罪构成都包含以下特征:一、犯罪客体;二、犯罪客观方面;三、犯罪主体