福利国家转型和.doc

福利国家的转型和
中国社会保障体制的改革本报告由赵人伟执笔。在研究和讨论过程中,得到李实教授等的咨询,张凡协助制表,报告写作过程中还吸收了本课题有关专题研究报告的部分成果(见尾注),在此一并致谢。
中国社会科学院经济研究所
赵人伟
二十多年来,我国的经济体制处在从计划经济向市场经济的转型之中。与此相适应,我国对社会保障体制(或称体系,下同)的改革也进行了积极的探索,特别是从九十年代中期以来迈出了较大的步伐。
在以往的四分之一个世纪中,西方发达的福利国家也遇到了福利制度“福利”一词有广义和狭义之分。就广义来说,“福利国家”、“福利制度”,同我们通常所说的“社会保障体制”的含义相似;就狭义来说,“福利”则仅相当于我们通常所说的“社会救助”和“社会福利”的含义。在一般情况下,本报告在广义上使用“福利”这一概念,仅在个别场合在狭义上使用这一概念。科尔奈认为,“福利国家”的表述是欧洲的含义,在美国,“福利”的定义则缩小到社会救助的范围。参见雅诺什·科尔奈等著:《转轨中的福利、选择和一致性——东欧国家卫生部门改革》,中信出版社2003年版,第3页注2。
的危机和困境,从而掀起了改革或转型的浪潮。
应该说,福利国家的转型同我国社会保障体制的改革是两件有很大差别的事情。但是,无可否认,这两者之间也存在着某些相似或共同之处。因此,人家的改革或转型的经验,对我们也有值得借鉴的地方。特别是当我们对彼此的实践进行机理分析的时候,更可以从中找到共同点。例如,人家是“富大锅饭”吃不下去;我们是“穷大锅饭”吃不下去。换言之,都是原有体制的“不可持续性”才造成非改不可或非转型不可的局面。因此,诸如怎样打破大锅饭之类的经验是可以共享的(关于两者的异同,随后将辟专节讨论,不在此赘述)。
对于福利国家,学术文献中有各种各样的理解。本报告所说的福利国家,主要是指西方发达的福利资本主义国家。对于这些福利国家,又有各种各样的模式分类。例如,埃斯平—安德森把西方发达的福利资本主义国家分成保守模式、自由模式和社会民主模式三种。见G. Esping-Anderson: <The Three Worlds of Welfare Capitalism>, Cambridge, Polity Press, 1990.
本报告并不具体研究发达的福利国家的各种模式,而是从总体上涉及福利国家的转型。第二次世界大战以后,英国是率先宣布第一个建成的福利国家。随后,西方发达的资本主义国家纷纷效法,争相以福利国家自诩。其中瑞典以其福利最广泛和最优厚闻名于世,获得了“福利国家橱窗”的称号。可见,从总结福利国家转型经验的角度来看,瑞典具有特殊的意义。瑞典的福利制度在发达的资本主义国家中属于一个极端的事例。可以这么说,改革或转型是要从极端转向适度。正如有的学者所指出的,我们从一个极端的和特征鲜明的事例中可以比从一般的事例中学到更多的东西。参见Richard B. Freeman (ed.): <The Welfare State in Transition: Reforming the Swedish Model>, The University of Chicago Press, Chicago and London, 1997, .
因此,本报告在研究福利国家的转型时将较多地涉及瑞典的事例。
(一)福利国家的转型及其对中国的启示
福利国家于二十世纪五六十年代在西欧和北欧洲得到了比较充分的展。关于福利国家,人们有各种各样的表述或定义。我们认为,如下的表述不失为较好的一种,即“所谓福利国家,是指那些有意识地运用政治权力和组织管理的力量,在分配领域为主的某些领域,减缓市场机制的作用力度,矫正市场机制优胜劣汰的缺陷,为所有社会成员提供最基本的物质生活需要的国家”。参见和春雷主编:《社会保障制度的国际比较》,法律出版社,北京,2001年版,第65页。
这些福利国家具有以下特点:(1)强调福利的普遍性和人道主义、人权观念,受益对象为社会全体成员。(2)福利开支基本上由企业和政府负担,个人不缴费或低标准缴费。(3)福利保障项目齐全,包扩“从摇篮到坟墓”的一切福利保障,保障的标准也比较高。(4)保障的目的是维持社会成员一定标准的生活质量,而不仅仅是消除贫困。和春雷主编:《社会保障制度的国际比较》,法律出版社,北京,2001年版,第67页。

如上所述,瑞典是福利国家的橱窗。以瑞典为例,福利国家的成就可以作如下简单的概括,即:五高、一低、一无。所谓五高,就是高均等、高税收、高福利、高调节和高开放;所谓一低,就是低失业;所谓一无,就是无贫困。就以其中的高均等来说,瑞典福利国家的成就也是举世瞩目的。。在80