立案后先行调解制度研究(法学).pdf

独创性声明


本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成
果,除了文中特别加以标注和致谢之处外,论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研
究成果,也不包含获得西南政法大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。
与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了
谢意。


学位论文作者签名: 签字日期: 年月日











学位论文版权使用授权书


本学位论文作者完全了解西南政法大学有关保留、使用学位论文的规定。特授权
西南政法大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,并采用影
印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机
构送交论文的复印件和磁盘。
(保密的学位论文在解密后适用本授权说明)



学位论文作者签名: 导师签名:
签字日期: 年月日签字日期: 年月日
硕士学位论文





立案后先行调解制度研究
Study on The Mediation After Register














作者姓名: 贺镜

指导教师: 田平安教授














西南政法大学
Southwest University of Political Science and Law
内容摘要
调解,作为中国社会的一种传统调整方式或解纷机制已经被实践了数千年,它从一
开始就并非一个纯粹的理论问题,而更多地是一个处在动态发展过程中的实践性课题。
或许正因为如此,调解这一似乎陈旧的社会机制才可以历经社会变迁,至今仍焕发着无
穷的生命力。
法院调解作为我国调解体系的一个重要组成部分,在审判方式改革和司法制度改革
的浪潮中经历了兴盛、衰退并正在经历着否定之否定的复兴。而这一曲折发展的过程很
大程度上应该说是法院调解在实践中自证的过程,因为,法院调解发展过程中的每一次
转机都是先源自实践的探索,然后其成果被立法确认,成为更具普适性的制度。
“立案后先行调解”作为司法实务界对法院调解的一项改良和创新,已经有了丰富
的实践基础,但这样的丰富性也一定程度上造成了实务界对其理解和运用的混乱。这一
状况也是导致理论界对“立案后先行调解”褒贬不一的重要原因。本文在廓清“立案后
先行调解”概念的基础上,通过对该制度创生背景的分析,充分肯定了司法实务界的这
一创造性改良,进而从理论和实践两个层面对立案后先行调解的可行性进行了论证,最
终落脚于根据现代纠纷解决理念,从微观层面提出该制度的具体设计方案。以期使“立
案后先行调解”的应有价值在司法实务中得到充分体现。
在文章结构上,本文除引言和结语外,正文三万余字,共分四个部分:
第一部分立案后先行调解涵义之界定。本部分包含两方面的内容:概念廓清和相
关制度比较性概览。概念廓清方面,围绕立案后先行调解制度概念的界定,首先例举了
目前我国司法实务界对“立案”和“调解”这一全新组合的两种不同理解,由此引出对
该分歧产生原因的剖析,指出在我国特有的民商事案件起诉与受理制度下,对何为“立
案阶段”的不同认识从根本上导致了实务界对“立案阶段的调解”的在概念上的不同理
解和制度上设计上的不同安排。然后,该部分在对我国现行的调解解纷体系进行整体梳
理的基础上,廓清了本文论述对象的概念,提出将“立案调解”弃置不用,代之以“立
案后先行调解”这一更加明确的概念。接下来,文章从实务层面追溯了“立案后先行调
解”概念和内涵不断明晰和确定的过程,指出这一概念的运用不仅避免了指称上的逻辑
1
矛盾,也符合实践中逐步达成的共识。最后,该部分对立案后先行调解制度的特点进行
了初步归纳。本部分第二方面的内容在第一方面的基础上,把立案后先行调解制度与我
国现行的其他调解制度进行对比研究,突出立案后先行调解制度的特点。
第二部分立案后先行调解制度之创生背景分析。该部分从宏观和微观两个层面对
立案后先行调解制度的创生背景进行了分析。宏观层面,本文指出我国现行民事纠纷解
决机制的整体性运作不良是立案后先行调解制度得以创生的大背景。具体而言,诉讼外
纠纷解决机制的缺位短期内难以根本改变(人民调解发展遇瓶颈,法院附设调解推广遇
阻力,大调解机制法律地位尴尬),诉讼内纠纷解决机制的运作又欠协调(民事诉讼简
易程序异化,督促程序虚置,法院调解运作不良)。在对我国民事纠