法律逻辑学考试知识点.docx

侵犯财产罪是犯罪,抢劫罪是犯罪,所以,抢劫
罪是侵犯财产罪。
PAM ,SAM ,所以, SAP。该三段论不正确,因为
中项两次都不周廷,这就违反了“中项至少要周廷
一次”的规则,犯了“中项不周廷”的错误。
诈骗行为是不道德的行为,诈骗行为是犯罪行
为,所以,不道德的行为是犯罪行为。
M AS ,MAP ,所以, SAP。该三段论不正确,因为
小项 S 在前提中不周廷而在结论中周廷, 这就违反
了“前提中不周廷的项在结论中也不得周廷”的规
则,犯了“小项扩大”的错误。
没有审判员是律师,某甲是律师,所以,某甲不
是审判员。
PE M ,SAM ,所以, SEP。该三段论正确,没违反
三段论任何规则。
任何犯罪行为都不是不危害社会的行为,张某的
行为不是危害社会的行为,所以,张某的行为不是
犯罪行为。
PE M ,SAM ,所以, SEP。该三段论正确,没违反
三段论任何规则。
某日,某单位发生一起投毒案,包括主任在内
的 9 个人吃过早饭后,突然昏迷不醒,上吐下泻,
其中二人于次日死亡。侦查人员经调查了解和检查
化验,对案情作了如下分析・ ・・・・・・・・・・・・・・・侦
查人员在分析研究该案情时,应用了哪些推理?
1、 充分条件假言推理肯定前件式
2、充分条件假言推理否定后件式
3、选言推理否定肯定式
某地发生一起抢劫案。公安人员经周密调查取
证,获得如下材料: 1、如果该案发生在晚 9 时之
前,那么可排除甲作案的可能・ ・・・・・・・・・问:谁
是抢劫作案者。
材料依次 写成命题形式: 1、如果 t 那么非 p。
2、如果非 t,那么若非 q 则非 p。
3、如果非 r 或 q,则 p。 4、非 r。
以 3、4 为前提,应用充分条件假言推理肯定前件
式,得 5、 p。
以 1、5 作前提,应用充分条件假言推理肯定前件
式,得 6、非 t。
以 2、6 作前提,应用充分条件假言推理肯定前件
式,得 7、如果非 q 那么非 p。
以 7、5 作前提,应用充分条件假言推理否定后件
式,得 8、 q。
这即是说,乙是抢劫作案者。
某案件发生后,刑警们进行了艰苦的调查工作,
最后将嫌疑对象锁定在甲、乙、丙、丁、戊、己六
人身上・・・・・・・・・那么,该案的作案人是谁?写出
推理的过程。
四人的 命题分别是: 1、如果非 p 那么 q。
2、如果非 p 那么 r。 3、如果非 s 那么非 t。
4、非 p。
以上 4 个命题中仅一个为真,且   1 与 4、 2 与 4 两
队命题中不同假必有一真,则   3 必假,因此可作案
人是己。
禁毒大队要在  A 、B 、 C、D 、 E5 名侦查员中挑
选 两 名 侦 查 员 去 执行 一项 特 殊的 侦查 任
务・・・・・・・・・・・・・・・应该哪两名侦查员去执行任
务?
以 p、q、 r、 s、 t 分别表示“选派  A ”、“选派 B ”、
“选派 C”、“选派 D ”、“选派 E”,于是有:
① ┐ q → ┐p     ② r  ← q    ③ s → t
④ p ∨ s      ⑤ ┐r
推理过程如下:
1、②与⑤得⑥┐ q
2、①与⑥得⑦┐ p
3、④与⑦得⑧