浅析我国金融资产管理公司商业化转型与制度完善.txt

浅析我国金融资产管理公司商业化转型与制度完善
面对世界经济全球化的竞争,金融混业经营的趋势对我国商业化转型中的金融资产管理公司(以下简称金融公司)产生了深刻的影响。在目前分业经营的体制下,金融公司转型仍缺乏明确的法律及制度指引,为提高我国金融业整体竞争力和金融体系的稳定,金融公司采取金融控股公司(Financial pany,以下简称金控公司)模式实现金融品种多元化经营是一种可行路径。如何通过金控公司模式转型实现集团化经营,更好地整合金融资源,不仅是我国金融理论与实践所亟待研究的一项重大的课题,并且还需要从法律制度层面对相关法律问题进行探讨。
一、金融公司商业化转型问题的提出
我国金融公司成立以来,对化解国有商业银行不良贷款风险和促进国有企业改革发挥了重要作用。截至2006年3月末,我国4家资产管理公司累计处置不良资产8 ,累计回收现金1 ,%。[1]在政策性业务结束之后,金融公司的发展方向正在成为关注的焦点。同时,由于不良资产处置的“冰棍效应”、“抛物线现象”以及“政策性保障与市场化运营并重的悖论”[2],金融公司运营状况日益艰难,市场化转型的压力凸显。
借鉴国际经验,金融公司的存续通常有两种模式。其一,发达市场经济国家的金融体系相对成熟和稳定,设立金融公司只是解决偶发性危机,因此政府设立金融公司通常仅存续几年,典型的代表为美国的RTC。其二,兼顾资产处置的速度和回收率,在银行不良资产处置完毕后金融公司实行商业化转型,典型的代表为瑞典的Se-curum和Retriva。
考虑到中国金融体制改革的宏观背景,一方面,当前国内商业银行仍有巨额不良资产存量,在近年来经济快速增长同时伴生的投资“过热”现象,很可能会导致商业银行不良贷款增量。[3]根据中国银监会公开的数据表明,截至2007年第三季度,我国商业银行不良贷款余额为12 ,%。[4]另一方面,我国不良资产处置范围不单是国有商业银行,还有股份制商业银行、城市商业银行和非银行金融机构拥有的大量不良债权以及国有企业集团拥有的不良债权和不良资产。因此,无论是从国际金融业的经验来看,还是从当前我国处置不良资产、调整经济结构、深化金融体制改革的需要来看,不良资产处置都需要保持专业化的队伍,借助资产管理公司的人才优势和技术优势,发挥处置不良资产的专业化作用。[5]
虽然针对金融公司的运营,我国已陆续出台了《金融资产管理公司条例》、《关于资产管理公司投资业务风险管理办法》、《资产管理公司委托代理业务风险管理办法》和《资产管理公司商业化收购业务风险管理办法》等规范性文件,为金融公司的运营和商业化转型提供了基础性的规范支持。然而,针对金融公司制度运行的实践分析,我们不难发现,掣肘于《金融资产管理公司条例》立法层次,金融公司相关的法律配套制度一直存在缺陷。这不仅使我国金融公司运营一直游离于国际惯例
,也使金融公司在履行完毕政策性不良资产处置向商业化转型过程中,不可避免地陷于现实的尴尬和无奈。
二、金控公司的运营模式与法律监管
金控公司肇始于美国,其前身是银行控股公司。根据中会议通过的《在金融监管方面分工合作的备忘录》规定,“金控公司是在同一控制权下,完全或主要在银行业、证券业、保