民事证明责任分配问题研究.pdf

民事证明责任分配问题研究摘要专硕士生:指导教师:法律硕士毛兵香马作武业:明责任分配标准,完善我国民事证明责任分配体系。本文所采用的研究方法包括:比较的方法和理论联系实际的方法。本文最终得出的结论是:我国民事证明责任分配体系应以法律要件分类说为主体,以公平�义等实质性标准证明责任被人们称为民事诉讼的“脊梁”,而证明责任分配,又被称为证含义说”已为理论和实践所接受。关于证明责任分配理论,罗马法规定了两大原则:原告应负举证责任:主张者负担举证义务,否认者不负担举证义务。求、实现民事诉讼制度目的的需要等方面具有共同性,两***系有关证明责还难以割舍利益衡量说而取法律要件分类说,大陆法系也决不会全面抛弃法法两***域,是实体法与程序法在诉讼中的交汇,单从任何一个法域研究都无法把握它的真谛。举证责任模式对应配套诉讼模式,诉讼模式及其法律思维变革是我国证明责任制度改革的重中之重。证田责任分配蕴涵着实体~般我国民事证明责任分配标准采取规范补充说符合主流学蜕:我同实定法本文研究的主要目的,是通过研究证明责任分配理论,确立我国民事证为辅助的规范补充说来架构。明责任的“脊梁骨”,是整个证据法的核心所在。我国证明责任概念取“双重大陆法系与英美法系在强调证明责任分配实现法的正义、符合诉讼公平的要任分配标准的优点具有互补可能性,但由于两者诉讼方法论不同,英美法系律要件分类说而适用利益衡量说。民事证明责任分配规范横跨实体法和诉讼公正价值与程序公正价值。市场经济的平等观是确立我国民事证明责任分配标准的依据。
公平原则对举证责任进行重韵�峙洹�上采用了规范补充说;在司法实践中法律要件分类说具有合理性和实用性。司法实践中证明责任分配的总原则是:法律有明文规定的,依法律处理;法律无明文规定但有司法解释的,依司法解释处理�任薹�晒娑ㄓ治匏痉ń�释可依的,依据经验法则确定无需举证的事项,在极少数情况下,可以适用关键词:证明责任分配证明责任分配标准证明责任分配体系/
,����������.��������������������瑄�������瑄��������遟���簅����������瓵����������鏷���甿������籬�������畉����瓵��������琣����:����������;��������:�������篴�����篗���:����:����������蛈�������:�������������������������甌�“����眓������.���痵�����������������菌��������鯽��%���瞖�����、����’��:��������������������畐�����癰����’������瑃����’������、�������;�����������������甀����甌�������粀������’����痵���甋�������打�����������瑆����������.�������,�����;��������琫�����,�����,��������瑃����簊��������自�,��
引言法作为规范具有两个方面的含义:作为规范人们行为的社会规范和作为裁判准则的强制规范。一般情况下,裁判实际是以抽象的法律规范为大前提,以具体的事实为小前提,。法律适用的前提首先是必须对符合法律构成要件的事实加以认定,事实的认定又只能依靠证据,当事实不能认定时,势必存在谁承担败诉后果的问题,也就是最简单意义上的证明责任问题。德国著名诉讼法学家罗森贝克指出证明责任制度是“民事诉讼的脊梁”,�慵�。尽管民事审判方式改革初并非以证据制度改革为切入点,但由于证据制度在民事诉讼制度中的天然核心地位,因此:关于民事诉讼制度的全面改革就不可能不触及证据制度,构来看,民事审判结构的搭建是以证据制度为骨干和基础的,而民事证据制度改革的最和切入点就是证明责任制度,改革的措施就是强化“举证责任”。证明责任的强化和落实体现在当事人不能证明自己的主张时不��后果的实在证明责任的概念是舶来品。证明责任问题不是一个孤立的问题,它涉及到诉讼的基本模式、辩证主义、自由心证原则。诉讼基本价值范畴等周边问在证明责任理论中比认识证明责任更重要或更具有实际意义的是证明证明责任制度在民事诉讼中的地位和作用。在我国。从二十世纪九十年代开始进行民事审判方式改革,改革虽然涉及民事审判制度的各个方面,但毫无疑问,民事证据制度改革在民事审判改革中占据了最重要和中心的地位。在民事审判方式改革的整个系统工程中,并且自然地将证据制度改革置于其改革的核心和中心地位。从审判的逻辑结化,当事人只能从自己不能证明中去寻找败诉的原因,而无法从法