浅论20 世纪中国文学史学科建设浅论20浅论.doc

浅论20 世纪中国文学史学科建设浅论20浅论 浅论20世纪中国文学史学科建设
姚楠
内容提要:20世纪中国文学史是对原来中国现代文学史和中国当代文学史的重新组合,这是基于文学史发展和学术研究的需要所作的一次主动调整。整合后的名称,具有特指性、严密性、客观性与新颖性。这一新的学科建设,给中国现代文学、中国当代文学的学术研究提出了新课题。在21世纪初,20世纪中国文学史即是中国现代文学史的同义语。
从1985年黄子平、陈平原、钱理群联名提出“20世纪中国文学”的概念,①学术界便开始了对原有的中国现当代文学学科研究进行新探索的时期。②尽管目前许多高校仍在使用“中国现当代文学”的称谓,但已有“20世纪中国文学史”教材出版。③相关的专题研究论文也逐渐增多。这表明,20世纪中国文学史的概念和学科意识,为越来越多的学人所接受。这里,我们思考关于20世纪中国文学的几个问题。
一、学科名称
关于20世纪中国文学的概念,目前有几种代表性意见。20世纪中国文学、中国现代文学(1917-1949)、中国当代文学(1949至今)、中国现当代文学(中国现代文学和中国当代文学的合称)、中国现代文学(中国现当代文学的另外一种称呼)及现代中国文学等。④
我认为,这些概念比较起来,还是20世纪中国文学史的称谓有其独特性和新颖性。首先,这一概念使得这一时期的文学史有一种更突出的现代广阔的历史视野,从而使中国现代文学由一个较狭小的范围,扩展到一个更大空间的整体文学。第二,它使原来的学科研究有了历史的延伸:向前将中国现代文学同先前属于中国古代文学或中国近代文学的一部分相贯通;向后将先前较为独立的中国现代文学和中国当代文学相衔接,形成一个相互联系的整体。从学术发展的内在需求来说,原来的现代文学史学科,希望其时间段落的延伸,而追求学科的“开放”和“活跃”,“动态性、嬗变性”⑤。如陈思和先生所持的主张:30年为时间界限的“现代文学”,在时间和空间的局促妨碍了思维的进一步深入。若把它封闭在30年的时空中,上不衔接世纪初社会转型的文化特征,下不联系当代文学的流变,横向上又缺乏对世界文学格局的联系,这样等于扼杀了这门学科本身的生长因素。⑥而先前属于较为独立的中国当代文学,则缺少历史感,向前延伸有利于其研究的深化。第三,与中国现当代文学比较起来,20世纪中国文学史更具有时间上的明确性。现代、当代,既是一个历史概念,又是一个模糊概念。20世纪中国文学史具有时间段落上的确定性,有助于学科建设的严密性与客观性。第四,20世纪中国文学史是原来中国现代文学和中国当代文学的重新组合与调整。这是一种基于学术发展和历史研究的需要所作的一次主动整合。
20世纪中国文学史不是原有现代文学、当代文学两个学科的简单相加,也不是其中一个学科对另一学科的简单兼容。原来的当代文学,也有扩大自己研究空间的内在需求和提高文学史意识的迫切性。当代文学既存在着与现代文学同样的时间模糊性,也有自身的特别之处:一是与现代文学的学科壁垒,影响学术研究的历史含量,使得现代文学对当代文学的影响与联系难以得到揭示和评价;二是当代文学史与当代文学评论的界限,始终都没有得到明确的划分。这种划分,从学术研究的严谨性,从当代文学学科的自身建设,都是非常必要的。而划分的缺失,使得当代文学的历史意识与现时意识总是处于模棱两可、似是而非的含混之中。20世纪中国文学史的学科调整,给中国当代文学一次历史