浅谈马克思恩格斯.doc

浅谈马克思恩格斯《致斐迪南·拉萨尔》的悲剧观念汉师0701张纪红26对悲剧的看法,历史的学圣哲人都见仁见智。柏拉图和亚里士多德从情绪、情感着手,黑格尔、别林斯基着重伦理方面,车尔尼雪夫斯基则是从个性角度分析悲剧。马克思、恩格斯与他们迥然有别,从人类社会历史进程这一高度来把握悲剧。“历史的必然要求与这个要求实际上不可能实现之间的悲剧性冲突”最简要的概括了马恩悲剧观的实质和基本内涵。这一观点体现了马恩的历史唯物主义和辩证唯物主义立场。具有高度的普遍性和科学性的指导意义。马恩悲剧理论的产生可以说是对前人探索成果的科学总结和重大突破。关于悲剧,马恩没有进行系统地阐述,他们的悲剧观主要体现在1859年他们写给拉萨尔的两封信中。马克思与恩格斯先后给拉萨尔写了信,对拉萨尔的历史剧《济金根》提出了自己的看法。他们从一定历史时期的阶级、阶级关系与阶级矛盾中,从当时阶级斗争的总情势中,从与人民革命运动的关系中,揭示出了悲剧产生的深刻原因。。基于革命悲剧理论是以历史唯物主义为出发点,马恩对悲剧理论提出了自己的衡量标准,即悲剧冲突是否代表新制度、新的革命阶级的毁灭。在这种悲剧中,是不允许旧的、落后的社会制度来充当被毁灭主角。此时,马恩不约而同地对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》提出了批判,也正是在这一批评中,完善了马恩关于悲剧的思想。马克思和恩格斯对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》的批判中的悲剧观念主要体现了以下几个方面第一,马克思和恩格斯是站在在历史的角度分析济金根的悲剧命运的。济金根代表没落的骑士,他领导的暴动具有改良性质。他们提出的要求是“改革帝制”。但是,他们的这种要求在当时不可能实现的。因为贵族民主制是“属于最原始的社会形态中的一种形态,以后都很自然地发展成为完备的封建等级制度,而封建等级制度显然已经是更高阶段了”(《马克思恩格斯全集》,第7卷,438页)。另外,贵族骑士在当时是得不到同盟者支援的。市民阶层和农民阶层和贵族骑士阶层是对立的。但是如果骑士暴动不同一切反对派结成联盟,尤其是与农民结成联盟,就不可能取得胜利。因此,济金根、胡登的失败是必然的,这是历史的悲剧,马克思恩格斯正是从历史的角度看到了这一点,从历史唯物主义出发分析了济金根的悲剧。可见一个人物、一个事件、一种制度等等是否具有悲剧性,是有客观标准的,这个标准就是历史的标准。凡是在历史上具有进步性的人物、事件、制度等等,他们的毁灭就具有悲剧性,这是马克思主义悲剧观中的核心的东西。第二,在悲剧冲突问题上,马克思和恩格斯同拉萨尔具有不同的观点。马克思恩格斯认为:悲剧主人公最致命的错误,就是在激烈尖锐的冲突中,把自己置于冲突的“两方面之间”,从而不可避免地走向悲剧。马克思恩格斯在批评拉萨尔的悲剧《济金根》时集中表述出来这一悲剧观念。马克思他指出:“济金根的覆灭并不是由于他的狡诈”这类性格缺陷,而是他的立场问题,即他身为落后、垂死阶级的代表却“自以为是革命者”,这就决定了其自身的深刻的矛盾。一方面,他既要革命,“就必须在一开始发动(起义)的时候就直接诉诸城市和农民,就是说,正好诉诸那些本身的发展就等于否定骑士制度的阶级”,但另一方面,由于他本身就是骑士的代表,他又不可能采取与农民和城市联合的方式,他只能采取“骑士纷争的方式”。这样一来,他就“一方面使自己变成当代思想的传播者,另一方面代表着反动阶级的利益”。表现在行