逻辑论文.doc

蚃艿蒃充足理由律——形式逻辑中不可或缺的规律之一袈螆螀【摘要】关于充足理由律是不是形式逻辑的基本规律的问题,学术界存在着两种不同的意见和观点。以往的逻辑学学者大多数都承认它的地位,但是,随着近代逻辑学的发展,许多逻辑学者把充足理由律从逻辑的基本规律中独立开来,而作为论证的基本规则。有的学者甚至否认它是论证的基本规律,更有甚者根本不承认它在逻辑学中的地位和作用。本文将从充足理由律的特点;对形式逻辑的作用以及解决充足理由律问题的途径等方面论述说明充足理由律应该在形式逻辑中具有不可或缺的作用。以进一步加深对充足理由律的认识。膀芀膈【关键词】充足理由律特点逻辑证明三段论羆膅膆一,充足理由律及其特点袀肇芅在形式逻辑中,充足理由律的基本内容的传统表述是:任何一个思想,如果被认为是真实的,总是要有充足的理由。在西方,公认为最早明确表述充足理由律的是德国哲学家数学家赖布尼茨。他说:“任何一件如果是真实的或者是实在的,任何一个陈述如果是真实的,就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由,虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的”①。充足理由律包括两方面的意思:第一,一切事物都有一个成因,这个成因决定了这个事物为什么存在,为什么是真的,为什么是固定的某种状况。布莱尼茨说过,如果不具有充足的理由,或者没有确定的理由,就什么也不能达到。第二,事物的感性存在,直观存在并不重要,只有事物背后的成因才是最为重要的。根据相关学者对充足理由律的说明理解,充足理由律具有两方面的特点:一方面是理由的真实性;另一方面是理由与推断之间联系的必然性。因此,充足理由律要求人们在客观论证的过程中要做到“理由充足”,因为在客观世界中任何一种现象的出现都是有客观依据的,它是客观事物的特定关系在人们思维中的反映。违反充足理由律则会导致:a,毫无理由(即武断,无根据的瞎说);b理由虚假;c推不出来。所以,取消充足理由律是不科学之举。肅薅袃蚀腿芈二,充足理由律的作用蒇羄薇充足理由律跟同一律,不矛盾律以及排中律之间是相互联系的。前三条规律是它的基础和必要条件,而充足理由律又是前三条规律的必要补充。否认充足理由律,则会导致思想的不确定性,如果思想不确定,概念和判断本身的确定性受到质疑,那么论题根本就谈不上有论证性,更将无法清楚判断与判断之间的联系是不是必然的。很多学者否定了充足理由律的这一作用,甚至有些书也删除了这一规律,这是不全面的,下面将从两个方面论述。莁膀蚃⑴充足理由律在论证的组成(结构)中的作用。薆蒃薂从逻辑结构方面来分析。任何逻辑证明都是由三个方面要素组成的,即论题,论据以及论证。而论据又是逻辑证明中不可缺少的最重要的因子。在否认充足理由律作为形式逻辑的基本规律的书籍中,我们看到编者对论据的阐述:“论据又称理由或根据,是用于证明或者反驳论题的具有真实性的命题”。②显然编者在极力回避着充足理由律的问题,而这样的表述是不全面的。编者的论述把充足理由律的作用大大削弱了。事实上,论据是具有真实性的一但被确定因而可以作为充足理由来确证论题的判断。论据大体有以下四种:客观事实,科学定义,科学公里以及科学原理,定理等,列宁曾经指出过“如果从事实的全部总称和从事实的联系去掌握事实的话,事实不仅仅是胜于雄辩的东西,而且是论据确凿的东西”③如此说来,充足理由律不仅仅是论证中不可缺少的基本规则,更应该是整个形式逻辑体系中不可却