拍卖结果的影响因素分析.pdf

!"#!"#!$%$&’!!()")*+,--./.企业经济行业探讨!收稿日期"#$$%&$’&$(!基金项目"本文是温州大学#$$(&#$$%年度科研课题“信息范式研究(课题编号为:)$($’$)”的部分内容。!作者简介"梁志勇,硕士,浙江温州大学国际关系学院讲师,研究方向为信息经济学、博弈论。拍卖结果的影响因素分析梁志勇(温州大学国际关系学院,浙江温州’#%$’%)!摘要"文章对*+,-模型中的假设进行合乎拍卖实际的弱化,从竞标者人数、不对称性以及风险厌恶型参与者等三个方面探讨影响拍卖结果的实证因素,并指出了拍卖理论研究中需要进一步探讨的问题。!关键词"*+,-模型;拍卖;不完全信息;机制设计!中图分类号"./0’1’%2!文献标识码"3!文章编号"0$$4&%$#(5#$$%6$%&$0$4&$#在拍卖理论文献中,*+,-(“*7889:;<=+>?******@9>?9>:,;<AB:9-BCD9”,即对称独立的私有价值模型)模型描述的是一种信息比较充足从而对称得比较极端的情形,因而不大符合拍卖实际。然而尽管如此,*+,-却是迄今为止发展得比较完善的一种经济模型或拍卖模型。这当然是因为越接近现实的经济模型,越比较难以进行定量的数理分析。不过这并不意味着接近现实经济活动的模型根本不能进行数理分析。事实上,随着适用于经济分析数学方法的推陈出新,包括拍卖模型在内的一些较具现实可行性的经济模型,在新的数理分析方法之下,正逐渐显示其对现实经济活动的解释力。以下我们将沿着这一思路,对*+,-模型进行扩展,即渐次放宽*+,-模型中的假设条件,来讨论与拍卖实践相关的一些问题(包括所导致的结果)。一、竞标者人数对拍卖的影响首先我们注意到,在*+,-模型中,拍卖方的平均收益由竞标者的均衡竞价与拍卖方对拍卖品的私人成本之差决定,而拍卖品的均衡价格由竞争决定,所以,竞争越激烈,拍卖方所卖的价格或净利润应该越高。而竞争的激烈程度主要由买方或者竞标人数来决定,所以,如果参与竞价的买方越多,拍卖方的净利润也应该越高。但是,相对竞标人数而言,拍卖方的边际利润却是递减的(即净利润的上升速度是递减的)。这是因为,每个买方知道自己出价越高,赢得拍卖品后的剩余越低。所以,随着竞标人数的增加,买方报价之间的差距会递减,或者说,新的最高价与原来的最高价之间的差距会随着竞标人数的增加而降低。所以,我们可以直接把在*+,-模型下所导出的上述结论直接推广或扩展到其他拍卖模型(例如E-即共同价值模型、+,-模型和关联价值模型)或拍卖活动中。进一步来说,上述一般性结论对我国公共资源(例如国有企业的改革、土地使用权的拍卖)的配置有什么借鉴意义呢?笔者认为,如果公共资源的所有者要想在资源有效配置的基础上实现自身利益的最大化,那么,就应该吸引较多的竞标者来参与拍卖;反之,如果公共资源的所有者在拍卖中还秉持有其他目标,则拍卖规则之设计及其结果不难想象(比如把国有企业的产权贱卖给原来的经营者。而且在后一种情况下,即使实现了公共资源的有效配置,但是从静态存置角度看,必然存在公共资产的流失问题,这就可能会进一步造成“有效配置定理”与“最优机制定理”的冲突。在此,我们仅就影响拍卖结果的因素之一———买方人数来说,拍卖方是否实现了收益的最大化依据于所有者的性质问题(比如,所有者是否真正是公共资源的代言人或继承人)以及目标(