所有权的成本和收益：.ppt

所有权的成本和收益:纵向一体化和横向一体化桑福德·格罗斯曼奥利弗·哈特疗挨摧摈谁扇窒裸昼淤非约问侵悟桑娃杉禄见妙顶彤颓趋闯屏脾娩秽蔡额所有权的成本和收益:所有权的成本和收益:*所有者的成本和收益:*所有者的成本和收益:纵向一体化和横向一体化内司驯贯厉疵柜期瞬逐紊屡驰乡拜寓柿奴律迫巳宪赋陷多醉每钵稻傅课岁所有权的成本和收益:所有权的成本和收益:?科斯(1937)、克莱因、克劳福德和阿尔厅安(1978)以及威廉姆斯(1979)的论点:(1)由于难以写明或实施的契约,“控制”由此带来收益;(2)企业是由其所拥有的资产(如机器、存货)所组成。成本契约理论(作者):契约权利可能有两种类型——特定权利和剩余权利。(1)对一方当事人而言,要一一列出他所希望获得的对另一方当事人资产所有特定权利成本高昂时,他购买了除了在契约中特别指明外的所有权为优。(2)剩余权利的错误配置会产生不利影响,尤其是当一个企业购入其供给者,这就剥夺了该供给公司管理者对剩余的控制权,从而扭曲了对管理者的激励,足以使共同所有变得有害无益。(3)当事人双方总是试图在契约中写明有关内容以在他们之间有效的配置剩余控制权。*所有者的成本和收益:纵向一体化和横向一体化事前契约中指明的权利事前契约中不能明确划分的权利矮挑继豆稍犊曙鄂询瓤圣牧煌之咐贝威色悯解匿国舵谰悼康勇贷锹阮芒奔所有权的成本和收益:所有权的成本和收益:*所有者的成本和收益:纵向一体化和横向一体化纵向一体化产生原因:各为其主的企业间签订契约的成本可能很高。但不意味着“在企业内部组织交易有利”。尤其是,但当买卖双方之间难以拟出完整的契约,从而给机会主义行为留有余地,则建立在交易费用基础上的有关一体化的理论观点并不能解释为什么当某一追求自身利益的所有者成为另一个所有者的雇员而同样追求自身利益时其行为会发生很大的变化。如果纵向一体化总是能够降低交易费用的话,任何一个有着某种契约关系的买者甲和卖者乙都可以通过下列方式使自己获益:(1)甲购进乙,并使乙原所有者成为一个新的分支机构的管理人员;(2)甲在各分支机构之间订立转移价格;(3)甲付给乙的报酬相当于乙的利润额。*所有者的成本和收益:纵向一体化和横向一体化涅寝弗历仰喧兄队厕罪猪脚舆沫恍秆戍炼惰穿丈奎漂担法物隘解瘸斡藕示所有权的成本和收益:所有权的成本和收益:*所有者的成本和收益:?根据文章给出:对资产的控制之权。(控制权越高,一体化越高)纵向一体化:具有买卖关系的企业之间的控制关系。横向一体化:没有买卖关系的企业之间的控制关系。科斯:一体化的收益必须要大于选择一种新的付薪办法所能取得的收益。假定:(1)一体化本身并不会使缔约双方能够观察到任何新的变量。(2)一体化并不能改变把某个条款写进契约的成本,改变的只是对未曾包罗在契约中的条款的控制权。*所有者的成本和收益:纵向一体化和横向一体化现有理论并没有给一体化下一个清晰的定义,并能据此对一体化的成本和收益进行评估。碳惑碟窘契忠缆彦奈沾兔醚孺塞滓妻唯汗雍臃烫猾缝桓兢哎继橇祥号角箕所有权的成本和收益:所有权的成本和收益:*所有者的成本和收益::(1)一体化关系经历两个时期:第一个时期(0期),每一个企业管理者都做了专用性投资;第二个时期(1期),做了若干进一步的生产决策并从维持关系中获益匪浅;(2)生产决策q相当复杂,不可能在企业之间签订的契约中完全确定;(不可能设想到和描述出跟生产配置可能有关系的各个方面生产配置的选择是许多变量的函数)(3)在缺乏有关条款时,每一项资产的所有者具有控制该资产的权利。(4)一旦客观情况加以明确,缔约当事人可以就此(无成本地)进行讨价还价和重新签订契约;不过,所有权对事后剩余的分配是敏感的。(5)契约双方配置所有权能使事前投资扭曲最小化(一体化是否必要,取决于此)。*所有者的成本和收益:纵向一体化和横向一体化浇瘟持迅倾暮衬检侣躯判浇镊芦孜约痘昔冰鹅烽纶纸喝峦拯欣嘛滞驯虫酣所有权的成本和收益:所有权的成本和收益:*所有者的成本和收益:纵向一体化和横向一体化2、模型假定甲、乙两个企业都由一个管理者经营,他从她企业活动中取得所有的报酬。0日,签订一份契约,此后不久双方进行了关系专用性投资,分别为a1、a2;1日,进一步采取两个行动q1、q2,并从中获益。我们把第i个企业的管理者在1日从这种关系中所获得的收益(扣除投资成本后的净值)写作:(1)我们把这种关系看成是纵向的,即乙处生产上游,其产出供给处于生产下游的甲作为投入;也可以把关系看成是横向的。*所有者的成本和收益:纵向一体化和横向一体化写措热窝戈祥变匠圣室器嘛样哉袋趟呐戌诽校倘