银行货币论文：货币政策对银行的启发.docx

银行货币论文：货币政策对银行的启发.docx,本文的样本包括了从2004年1月到2011年12月的月度数据。其中商业银行流动性采用的指标是超额存款准备金率,计算公式为超额存款准备金率=金融性公司在中央银行的存款被纳入广义货币的存款-法定存款准备金率[3];中央银行法定存款准备金率的变量指标选取当月月末大型金融机构正在执行的法定存款准备金率;中央银行发行中央银行票据指标采用的是中央银行资产负债表中的中央银行发行债券;中央银行在公开市场上买卖国债的变量指标采用的是中央银行资产负债表中的对政府债权。本文数据来源于中国人民银行网站、新浪财经网站、金融数据库和数据库。 -01—2011-12这段时间商业银行的超额存款准备金率,见图1。从图1可以看出,自2004年起,我国超额存款准备金率不断下降,并在2011年6月达到最低值后才有所上升,这表明这段时间商业银行流动性水平整体呈不断下降趋势。图1超额存款准备金率变化趋势图2表示的是2004-01—2011-12期间中国人民银行资产负债表中发行债券数额的变化情况。从图2可以看出,央行发行债券数额从2004年1月到2008年10月不断增加,在2008年11月到2009年9月发行量有所下降,但之后又开始增加,至2010年7月达到最高值后开始出现下降。图2央行发行债券变化趋势考虑到2007年下半年为了冲销外汇占款,我国政府发行了大量的特种国债,造成了数据的突变,本文对中央银行增持特种国债进行了剔除处理,从而让数据更加合理地反映中央银行买卖国债的冲销干预操作。央行对政府债权的变化趋势见图3。从图3可以看出,自2007年中央银行对政府债权的数值处于平稳下降,2009年下降趋势比较明显,且幅度较大,说明央行2009年之后开始更多地运用卖出国债的冲销干预措施。图3央行对政府债权的变化趋势图4表示的是2004-01—2011-12期间中央银行规定的大型金融机构的法定存款准备金率水平,这段时间我国的法定存款准备金率从总体上看呈上升趋势。。首先对各个时间序列变量进行平稳性检验。本文采用检验,由上文数据分析可知,、与、的数量级差别很大,为了避免由此产生的误差,对、进行取对数[4],表示为和。各个变量的检验结果如表1所示。由表1可知,、、与四个变量都存在单位根,不是平稳数列。继续对、、和四个变量进行一阶差分,结果发现它们都在1的显著水平下拒绝原假设,不存在单位根,都是平稳的,由此可以得出、、-和都是一阶单整数列1。由于同阶单整数列可以进行协整检验,接下来对这四个变量进行协整检验。 2协整检验。本文运用协整检验方法对各个变量进行协整检验。协整检验方法是基于模型的检验方法,在检验之前,需确定模型形式和最优滞后阶数。本文选择无约束的模型,并根据滞后长度准则中的相关统计值来确定模型最合适的滞后阶数,也以此来确定协整检验分析中的滞后阶数。表2为滞后长度准则中的相关统计值。由表2可知,的最小值是-,对应的阶数是2阶,而的最小值是-,对应的阶数是1阶,判断准则和判断准则出现了矛盾,此时要依据、和的统计值。这三者选择的最优滞后阶数都是2阶,所以模型的最佳滞后阶数为2阶。根据协整检验的最佳滞后阶数比模型的最佳滞后阶数少一阶的原理,接下来的协整检验的最佳滞后阶数为1阶。对、、和做基于的协整检验,结果见表3、表4。由表3、表4可见,迹统计量和最大特征值统计量的实际值均大于5的显著水平下的临界值,即无论是迹统计量还是最大特征值统计量都拒绝不存在协整关系的零假设,这说明了、、和之间存在一个协整关系,即超额存款准备金率、法定存款准备金率、中央银行发行中央银行票据和央行买卖国债之间存在着长期稳定的关系。标准化后的协整系数如表5所示。-=--+、发行债券与超额存款准备金率成负向协整关系,中央银行对政府的债权与超额存款准备金率成正向协整关系。这一结论与货币政策与流动性关系的基本理论是一致的。式1中的系数为-,表明法定存款准备金率提高一个百分点,。而发行中央银行票据和买卖国债作为影响超额存款准备金率的自变量,系数分别为-,明显小于法定存款准备金率对超额存款准备金率的影响。换句话说,中央银行实行的这三种干预措施