人类非逻辑思维辨析.pdf

心理科学’DI/(/,. J/()5/) "$$H,"<(H):!#$< 7 !#!! !#$<
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
人类非逻辑思维辨析!
, , ,
史慧颖! " 张凤华! 邱江! " 张庆林!!! "
(!认知与人格教育部重点实验室,西南大学,重庆,#$$%!&)("西南大学心理学院,重庆,#$$%!&)
摘要按照皮亚杰的观点,成人的思维发展已达到“形式运算”的阶段,能够依据形式逻辑规则进行抽象的合乎逻辑的判断和
推理。从此以后,根据逻辑的标准判断人类的推理是否是理性的就自然而然被接受了。然而最近的一些研究发现,人类在现实
生活中并不完全遵照形式逻辑的规则来思维,在许多时候都表现出非逻辑的一面,似乎有另一种大家公认的“心理逻辑”。但
是,非逻辑并不意味着非理性,从生态学的角度说,很多时候心理逻辑具有理性的一面。
关键词:非逻辑生态理性证真偏向
按照著名的瑞士发展心理学家皮亚杰的观点,成人的思(#)不去逛公园(否定后件)。
维发展已达到“形式运算”的阶段,能够依据形式逻辑规则进按照形式逻辑规则,四种不同小前提之下的答案应该分
行抽象的合乎逻辑的判断和推理。从此以后根据逻辑的标别是:去逛公园、不一定(无合乎逻辑的结论)、不一定(无合
准判断人类的推理是否是理性的就自然而然被接受了。在乎逻辑的结论)、下雨了。对于这样一个最简单的三段论推
心理学实验室里,标准的形式逻辑变成了验证人类推理的合理题,受测大学生在四选一的测试题目的时候,四种不同小
理性的基础。设计一些具有逻辑特性的问题,如果被试得出前提的推理正确率分别是 9" : %; 、"9 : 8; 、"% : %; 、&< : 9; 。
的结论与标准答案一致,那么被试的思维就是逻辑的,是理这一结果表明四个全做对的人数不超过"% : %; 。受测大学
性的;反之,就会认为他们的思维是非逻辑的,是非理性的。生的正确率如此低,足以证明许多人在日常生活中不总是用
对于实验的结果习惯性的用逻辑的标准来判断。从’()**) 形式逻辑进行思维。
+,-.,/) 到 0)1*2) 311.),再到 4),5 ’(,2)6,众多的学者坚持一种就四种不同小前提的推理而言,小前提(")和(8)的选择
经典的理性观,认为概率和统计规则是人们在现实生活中遵结果最不符合形式逻辑。也就是说,多数大学生认为,“如
循的基本推断和决策规则。遵照此种牢不可破的戒律,当代果去逛了公园就表示没有下雨”。这样的思维虽然不符合形
心理学、行为生态学、经济学和管理学领域的许多研究均将式逻辑的规则,却是符合日常生活习惯的思维方式。而且,
标准统计工具作为判断、推理和决策制定的规范模型[!]。在日常生活中,并不会因为人们违反了形式逻辑规则而产生
然而最近的一些研究发现,人类在现实生活中并不完全理解或交流上的问题。这足以证明在某些命题推理上非逻
遵照形式逻辑、概率和统计规则来思维,人类的推理活动在辑思维的广泛存在。
很多时候都偏离了标准的逻辑、概率和统计规则,表现出了在某些情况下,认为“如果不下雨,就去逛公园”就意味
非逻辑的一面。但是这种非逻辑并不