人间词话读书笔记.docx

人间词话读书笔记一文方舟王观堂在人间词话中阐述了他关于词的理论,语言往往短小精辟。如词之雅郑,在神不在貌一切景语皆情语、诗词者,物之不得其平而鸣也;读之,似乎也如入境界,在慢慢细品中由独上高楼而至人憔悴,最终达到蓦然回首是一个漫长的过程,我在阅读中有了点滴收获——与观堂先生一起读词,词之差别与境界豁然开朗。一、有境界与无境界能写真景物、真感情者,谓之有境界,否则谓之无境界。真情最为动人。没有真实情感的赋予,再华丽的辞藻也显得肤浅虚伪,再精巧的构思也显得空洞无味。境界,原来全在一个情字上。写词如此,写诗、散文、小说,不都是如此吗?文学如此,做事、为人,不都是如此吗?真情的道理都是相通的,秉着一颗真心,才能打动别人的真心。二、造境与写境有造境,有写境,此理想与现实二派之所由分。然而二者颇难分别。因大诗人所造之境,必合乎自然,所写之境,亦必邻于理想故也。中国文学自古就有现实主义的《诗经》与浪漫主义的《离骚》。《诗经》虽然写实,却不觉得其晦涩或枯燥无味;《离骚》虽然想象,也不觉得其怪诞而不可理喻。我们不可能将真正伟大的作品完全归于哪一派——它们在主体上属于某一派,然而在另一方面,另一种风格的补充又使其具有自然之美,而不是僵死在某一个框架里。诚如王观堂先生所言,一个诗人往往既是理想家又是写实家,因为他活于物质的世界中,必然心存实物;而只有当他人保存着不竭的想像之泉,他才能掌握文字的灵性。三、有我之境与无我之境无我之境,人惟于静中得之。有我之境,于由动之静时得之。故一优美,一宏壮也。有我和无我之境并无高下优劣之分,只是为写诗的心态和情感所决定。无我之境如佛家,置身事外,写景得以淡然悠远;而有我之境便是一个感情丰富的歌者,随心吟咏之中使得情景交融,人与景交相呼应。四、境界之大小境界有大小,不以事而分优劣。同样,写什么往往决定了境界的大小。然而并非写大场面、颂大事业就是境界高人一筹。婉约派们写来写去也总是伤春悲秋,相思高楼,依旧是有着李煜、晏殊、柳永、李清照之类的词之大家。小境界更能写出点点滴滴的离愁别绪,百转愁肠。五、赤子之心与阅世客观之诗人,不可不多阅世。则材料愈丰富,愈变化,《水浒传》《红楼梦》之作者是也。主观之诗人,不必多阅世,阅世愈浅,则性情愈真,李后主是也。客观之诗人必须多阅世,这是必然的;而主观之诗人无需阅世,只需保留着赤子之心吗?阅世当然是必不可少的,我想观堂先生是认为阅世少造就了这些浪漫主义的诗人——我以为不然。屈原阅尽世间污浊和不平,性情不是仍然真到了极点吗?李太白仕途不顺,云游天下,阅世少了吗?李后主身负亡国之痛,从词中固然可窥见其赤子之心,然阅世大概也是并不少的。阅世是对这个世界的深层理解,是情感和心灵的体验和碰撞。真正的诗人绝不会回避直面生活的现实,赤子之心也不会在阅世中逐渐消失。六、词品与人品观堂先生花了大量的笔墨点评各家之词,如欧阳修、秦少游、李后主、冯正中……他分析各家特点,具言长处。然而对于张玉田、吴梦窗之辈,又语言犀利,甚至曾有白石尚有骨,玉田则一乞人耳。此言批评其词砌字而浅薄,意竭于模拟;评价白朴,既有《秋夜梧桐雨》的元曲冠冕,亦有《天籁词》粗浅到不足为稼轩奴隶。观堂先生的评价抓住要害,可谓解颐。又提到周济、刘熙载的观点梅溪词中,喜用‘偷’字,足以定其品格、周旨荡而史意贪,原来词品连于人品,此二者不可分。《人间词话》,我仍是没有读完的。也许,直到某一天我得以熟悉观堂先生提到的每一词家,我才可能有一些真正的领悟。人间词话读书笔记二古今之成大事业大学问者,不可不经历三种境界昨夜西风凋碧树,独上高楼望尽天边路。晏同叔《蝶恋花》此第一境界也。衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴。欧阳永叔《蝶恋花》此第二境界也。众里寻他千百度,回头蓦见那人正在灯火阑珊处。辛幼安《青玉案》此第三境界也。王国维。记得当初中语文老师对我们讲起这三种境界的时候,我们都是似懂非懂,懵懵懂懂。对于境界一词也不是很了解,尽管那时已经读背了不少的诗词。直到后来,读了王国维先生的《人间词话》之后,才意识到原来诗词之中有着丰富的情感,深远的意境。王国维,字静安,晚号观堂,浙江海宁人,是我国近现代的着名学者,王国维一生在考据、哲学、文学评论等多方面成就俱佳。《人间词话》是中国近代最负盛名的一部词话着作,是王国维文学批评的代表作,在清代众多的词话中,《人间词话》以其见解之新奇,理论之独创熔中西美学、文艺思想于一炉,突破清代文坛某些学派的门户之见,独树一帜,为中国美学、文艺理论研究开创了一条新路,在中国学术思想宝库中占有重要地位。它虽为论词而作,但涉及的方面很广泛,不限于词,可以作为王氏一家的艺术论读夏承焘《词论十评》,它突破清代词坛浙派、常州派的门户之见,独创一派。这《人》是在探求历代词人创作得失的基础上,结合作者自己艺术鉴赏和艺术创作的切身经验,提出了境界说