中外“竞争法”比较——论文.doc

中外“竞争法”比较——论文.doc中外“竞争法”的比较与启示【提要】我国的竞争法经多年实践证明符合我国基本国情,能初步解决现实问题,且具有明显的中国特色。随着我国政治体制改革不断深化,对于经济法的法律制度的改革进入实操阶段,这是一个全而的、系统的、复杂的工程,是一个长期的过程。虽然各国处于不同的意识形态,受不同的政治、经济、文化影响,其经济法是在不同历史背景下产生,但总体上说西方的竞争法较为成熟,而我国还处于不断发展和完善时期。在经济全球化犬背景下,中外竞争法冇了更多相通性,现将中外竞争法中一些问题进行比较和分析,认识和了解各国竞争法的规定,为我国法制建设捉供更多可借鉴宝贵的经验,不断完善我国经济类的相关法律法规,完善我国的法律体系,从而落实科学发展观,推动整个国家和谐、平稳的发展。【关键词】中外竞争法比较经验一、美国竞争法制定对中国的启示:(-)美国反托拉斯法的制定:1・制定竞争法的背景。随着资本主义不断发展进入了私人垄断阶段,1890年,“托拉斯”滥用其经济优势,排挤竞争对手,强迫其供货商采取不合理的交易条件,并提高产品的价格引起民众的愤僦,美国在民众的政治压力下制定反托拉斯法,以制止垄断大企业的限制竞争行为。该法既口J通过政府或私人在普通法院起诉,如果私人起诉,胜诉的原告可获得三倍的损害赔偿金,这种规定是为了鼓励起诉行为。《谢尔曼法》的局限性。为了顺应民众要求,国会制定了《谢尔曼法》,规定“限制贸易”和“垄断”行为违反联邦法,并对违法行为规定了处罚措施,该法律语言朴实,仅把这两个概念纳入了联邦法虽然简单明了。但它有很大的局限性:第一,没冇对立法的目的做出解释。第二,没有创设适用该法的机构、程序和方法。(-)美国竞争法制度的发展:美国反垄断法在其目的和执法机构方面的发展对中国决策者是很有价值的。但美国发展屮的状况如政治制度、人口和社会环境等同屮国口前的状况有着巨大的差异,这意味着美国的经验不能完全适合中国。竞争法目的的变化。联邦法院的判例已指出了竞争法的目的,英包含经济、社会和政治方而的价值。于不同的时代民众对于社会公正(尤其是对中小企业)、机会平等、经济自由等持有着不同的看法和不同的要求。我们通关美国竞争法的发展过程可以发现,法官判决中所提及的竞争法目的是随着时间的推移而发生着变化。但法官们审理反垄断案件时仍然提及到很广泛的标准。最近几年,美国反托拉斯法的目的冇了较大变化,在涉及反垄断法目的的判例中有明显表现。口从上个世纪70年代末以来,提倡“法律与经济”运动的学者们提出了不同的观点,认为反托拉斯法的口的较窄,即仅仅应当参考经济理论,它使竞争法面临重新定位。方式和机构的变化。虽1914年设立了联邦贸易委员会,但是在整体上美国竞争法执法机构的基木框架自《谢尔曼法》颁布以来并未发生显著的改变。法院适用普通的民事诉讼法,而不是与竞争法相关的特姝的程序法,法院仍然是最终的裁决者,司法部是重要的执法机构。不过由于法院的一般程序的变化,其法律制度的实际运作却发生了根本的变化。40年代以来扩大了对当事人的调查权。这个发展是一个程序法的演变,即任何一方当事人都享有广泛的权力,可以要求从另一方当事人(一定程度上还可以向其他人)取得信息。原则上,任何一方当事人都有权要求提供信息,如果这些信息涉及到被法院采纳为证据的事实。这和大多数国家是不同的。因为在其他国家里,只冇法院才能要求捉供信息,而且只冇当