凌厉的高姿态与谦卑的低调.doc

凌厉的高姿态与谦卑的低调三星栽了,被罚了。作为韩国最大的企业,世界500强之一,市值接近2000亿的大型跨国公司,三星与其“盟友”颓然中枪,被国家发改委以实施价格垄断为依据进行经济制裁,。消息一出,各界表示,这是国家严格规范价格秩序,维护统一、开放、竞争、有序的社会主义市场体系,保护经营者的合法权益和消费者利益,促进中国经济持续健康发展的里程碑式的事件,甚是鼓舞人心。从此次的事件可看出,随着中国在世界政治经济格局中的地位日趋提升,促使我们正在以一种主动的姿态融入到国际市场竞争之中,这是后WTO时代的必然选择。但我们也要清醒地看到,在最大限度保护国家利益与民族产业的同时,我们国家肩负着维护最广大人民群体的基本权益的使命。而在市场经济的背景下,这种基本权益转化为公平的市场竞争环境,这就需要两个前提:成熟的市场法治环境与政府职能的转变,对此我们尚有很长的路要走。中国式的垄断与反垄断法,最终能否导成公平的市场竞争环境,这是一个颇为纠结的论题。垄断作为一种特殊的社会经济现象,其存在具有特定的经济背景。一般的观念认识上,垄断与竞争处在截然对立的地位上,垄断被冠名为“天生的竞争杀手”。但现代经济学认为垄断本身也具有二重性:在特定的条件下,垄断可以促使垄断企业减低生产成本、刺激技术革新、改进资源配置等。这种二重性也导致以美国为首的西方国家,在20世纪70年代以来,对于国内的企业采取了更温和而富于同情的立场。所以,历来各个国家对待垄断问题,都有各自暧昧的态度和摇摆的判断。作为发展中国家,中国在垄断问题上一直有着反垄断与发展规模经济的困惑。在中国,经济垄断正在得到市场的调节与规范,而行政垄断植根于强大的公权力主导的限制竞争行为,一直未作为反垄断的主要规制对象。随着“新国有化”的开始,一些国有企业正在开始进入多个市场领域,甚至开始渗入竞争领域,而政府还一直在出台产业政策加速其壮大。正如一些学者担忧的那样:中国国企正在成为巨型的寡头,最终其利益集团将成为我们经济体制改革进程上最大的阻碍。在这种形势下,作为“经济宪法”的反垄断法被各界寄予了厚望,但结果却是喜忧参半:三星栽了,而关系国计民生的能源、电信、交通、粮油、房地产等领域依旧被国企所把持。对于国企,我们的法律和部门总是怀着谨小慎微的态度,以谦卑的低调姿态去处理他们的“垄断”。对于反垄断法,有学者曾经这样经典地论述到:“在现实利益纠葛与博弈的漩涡中,各利益集团在经济上的强势地位决定了其在公共政策上的话语权;而在强力寻租与游说的阴影之下,反垄断法的正式文本就不可避免地被扭曲与搓揉,呈现出折中痕迹。”。这段论述基本上解释了以下问题:为何中国私企没有随着中国经济的腾飞而成长呢?为何在低迷的经济环境中,国有资本依旧会与民争利?为何与发达的国际市场相比,国内市场的开放程度趋向倒退?为何跻身世界500强的企业大多是国企?为何国企的高