从两个视角看葛梯尔问题的解决.doc

..201l从两个视角看葛梯尔问题的解决宋群摘要:葛梯尔问题产生的实质是传统知识三元定义中的三个条件:真,确证,信念之间,—Snyder)等人从"可错主义"的角度对葛梯尔问题加以分质,丹尼尔(析和解决,而弗洛里迪(LucianoFloridi)则从"协作攻击",丹尼尔对葛梯尔问题的分析与解答所依据的逻辑命题是有漏洞的,,,但与一个信念的真相比,,信念与真之间总存在一个时间的间距,我们相信一个信念并不是因为它是真的,:葛梯尔问题:可错主义;协作中图分类号::A文章编号:2095-0047(2011)01-0059-08引言(一)葛梯尔问题会产生的原因"葛梯尔问题"是西方知识论发展的一个根本转折点,,确证与信念这三个条件,,尤其是"真"(LindaZagzebski)认为:"只要知识的真与知识的其他条件之间存在某种程度的独立性,那么'知识是真信念加上一些其他要素'的传统的知识解释就不可避免葛梯尔问题."?有人认为葛梯尔问题的典型特征在于:S相信P的理由或过程与使P为真的理由并不是适当地相关作者简介:宋群,厦门大学哲学系博士研究生.?LindaZagzebski,"TheInescapabilityofGettierProblem",PhilosophicalquaneVoL44,,1994,.?59?,它们之间缺乏一种正确的,合适的关联.?弗洛里迪则从逻辑的角度认为,众多葛梯尔反例可以归结为同一个逻辑问题,即在命题P的真与确证S持有信念P的理由之间缺少一种成功的协作(coordination).葛梯尔反例的产生是因为P的真与它的确证之间不仅是独立的(在此基础上,我们有了可错的知识),而且两者之间的关系也是模糊的,也就是说,它们可能不能够对于相同的命题内容P达成一致.?因此,葛梯尔问题的解决就集中在对知识的三个要素的关系,尤其是真与确证的关系的探讨上.(二)葛梯尔问题的解决方式对葛梯尔问题的解决方式可以分为两种:"一种是在确证的条件上进行努力,寻求用加强确证的条件的途径进行解决;另一种则是在知识的条件上面做文章,通过寻求增加知识条件的做法来解,或者用完全替换知识条件的做法来达到目的."?我们这里讨论的问题主要集中于第一种解决方式,"常真主义"(Infallibilism),这种观点认为:一个信念不可能被确证而同时又是假的(abeliefcannotbeatoncewarrantedandfalse)."被确证的"等同于被一种特定的证实的确证理论陈述和辩护的,一个信念不可能有这样的性质,,一个信念不可能是被确证同时又是假的,确证包含真;一种解决方式是一种与"可错主义":,仅当对S来说,如果信念P是真的,"常真主义"相比允许假信念的存在,认为假如一个信念是真的,那它不是偶然为真:还有一种解决的方式是从真与确证的关系出发,个"协作攻击"(coordinatedattack)的问题,两者间"协认为两者之间的关系问题是_调一致的问题"是不可解决的,,"常真主义"是一种传统的也是比较有优势的主张,,在接下来的讨论中,,丹尼尔等人从"可错主义"的角度对葛梯尔问题的解决丹尼尔等人认为,传统的"常真主义"主张:如果一个信念可以被确证而同时又是错的,那么葛梯尔问题就无法解决,"可错主义"相兼容的对葛梯尔问题的解决方式.?DanielHoward—Snyder,Fra