阀值效应技术创新的低产业化分析模板.doc

阀值效应:技术创新的低产业化分析阀值效应:技术创新的低产业化分析——以中国医药技术产业化为例[收稿日期]2005-3-18[作者简介]张世贤(1956-),男,河南南阳人,中国社会科学院工业经济研究所副研究员。*感谢马莉对本文数据资料搜集和计算所做的贡献。张世贤(中国社会科学院工业经济研究所,北京市100836)[摘要]技术创新遵循“阀值理论”,即只有当研发资源集中到一定程度才能使研发成果成为稳定输出。我国企业规模小,销售收入少,销售收入中研发经费所占比重更低,少量的R&D经费被用在许多项目上,使得企业的新技术成果难以实现规模化的市场开发,难以实现产业化。本文的实证分析表明,R&D的投入存在着一定的“阀值效应”,只有当流量、压力、能量都能够达到一定的“临界值”,才能获得预期的市场效果。研发资源的极端分散化是目前我国高技术产业化发展的最大障碍,这从医药产业可以清晰地表现出来。欲使技术研发投入达到产业化要求,必须充分实现技术资源的集约化使用。[关键词]:R&D;创新;产业化;阀值效应[中图分类号]F271[文献标识码][文章编号]1006-480X(2004)01-0005-10引言21世纪国家与国家之间的竞争更多地体现在技术创新及其产业化的竞争,作为技术创新与产业发展重要来源的研究与开发(R&D)在其中发挥着关键性的作用。近年来,我国的高技术成果在产业化方面也取得了一定的成绩。以杂交水稻为代表的农业生物技术,经过大面积推广种植,获得了平均每亩增产150公斤的实际效益,产业化效果显著。但从总体上看,我国的高新技术研发投资,在产业化方面所取得的成效是不明显的,至少是不尽如人意的。这种状况被国内的产业经济学家讥讽为“只会造句,不会写文章”(吕政,2004)。高技术投入的产业化程度低使得技术研发(R&D)呈现出某种“黑洞效应”。如果不从市场结构的组织再造方面入手解决技术研发投资的低产业化问题,恐怕我们很难改变这种尴尬局面,也难以实现理想的高技术产业化发展。如果对我国高新技术的低产业化问题进行系统分析,在排除了可能涉及到的技术进步体制和风险机制等问题以后,我们会惊奇地发现:高技术产业本身存在着技术研发的“阀值效应”。即只有当R&D投入达到一定强度,企业达到一定的规模,才能使得R&D成果实现预期的市场化和产业化。按照OECD的高技术产业分类标准,中国高技术产业主要包括:航空航天制造业、计算机与办公设备制造业、电子与通讯设备制造业、医药制造业等四大类(王元,胥和平,2002)。在这四类高技术产业中,航空航天制造业因其自身的军民两用和国家垄断特征,目前仍表现为市场化程度低的特点;计算机与办公设备制造业和电子与通讯设备制造业的技术市场化程度是相对比较高的,但是这是以国际分工为背景的,中国的企业只是参与了国际分工中的外围配套制造,其核心技术的标准和制式都是由发达国家的跨国公司“说了算”,中国企业不具备完全自主产业化的条件。因此,大概只有医药制造业,由于特殊的技术研发和产业化模式,各企业之间都以相对完整的自主性知识产权为竞争基础,由此以来所表现出的技术产业化也具有真实性特征。如果我们对医药制造业的数据进行统计分析,不会把名为高技术产业,实际是高技术产业中的外围传统技术的研发(如计算机的键盘、风扇、机箱等配件)混杂起来,形成一种高技术产业化的假象。因此,本文以我国医药制造业为例讨论高技术研发的产业化问题可能更具有典型意义。理论回顾与产业绩效对比技术创新问题归根结底是技术的产业化实现问题。自从熊彼特(,1928)首次提出了创新的概念,并继而做了比较全面的创新理论分析(1934)以后,后世学者对技术创新进行了不断的研究探索。索罗(,1951)在《资本化过程中的创新:对熊彼特理论的评论》一文中首次提出技术创新的两个条件,即新思想来源和以后阶段的实现发展。这实际上已经提出了技术创新的产业化实现问题。伊诺思(,1962)则认为,技术创新包括发明的选择、资本投入保证、组织建立、制定计划、招用工人和开辟市场等。显然这是从行为过程的角度来认识技术创新的。如果从技术创新的时序过程来看,应该是始于对技术的商业潜力的认识而终于将其转化为商业化产品的整个行为过程。厄特巴克(,1974)在其《产业创新与技术扩散》一文中将技术发明和技术创新进行了区分,明确提出了创新就是技术的实际采用或首次应用。弗里曼(,1982)在其《工业创新经济学》中更加明确地指出,技术创新就是新产品、新过程、新系统和新服务的首次商业性转化。20世纪80年代,缪塞尔()对技术创新概念进行了比较系统的整理分析,他在对300多篇相关文献资料研究总结后认为:技术创新是以其构思新颖性和成功实现为特征的有意义的非连续性事件。这一定义突出了技术创新在两个方面的特殊含义:一是活动的非常规性,包括新颖性和非连续性;二是活动必