罗蒂与关系主义文论.pdf

中文摘要语言观是罗蒂反本质主义的逻辑起点,它直接关联并决定其反本质主义、真理观、历史观、文学观、文化观乃至政治观等。罗蒂反本质的理论来源丰富,但论者对“历史主义搿袄寺饕濉僮闱嶂匚从凶愎蝗鲜丁B薜俜炊杂胧翟谕沟真理“符合论’’,但这并不意味着否定世界的存在,我们仍可作出确切的真假判断。罗蒂反本质主义之后走向了“泛关系论ⅰ肮叵抵饕濉庵止叵凳剿嘉钪匾5睦论来源是结构主义。关系主义可以有效应对盛行的“相对主义”指责。关系主义不再钟情于总体性。布迪厄的理论与关系主义相互发明,又作出了重要补充。罗蒂较早指出难理论是一种新文类,但却背上了“反理论亩衩格尔顿与萨义德等的此类批评均为漫画式的。罗蒂尤重理论的实用性,反对科学崇拜。文学教育不能低估文学理论,应在理论资源与中国问题相遇时复杂而曲折的情节上多下功夫。流行的审美价值与文学性皆与文学本质无缘,文学应该置于多种关系的网络中定位,文学的阐释亦是如此。但罗蒂打碎“使用文本”与“诠释文本之间的疆界并将诠释仅仅归结为出于不同目的之使用又与关系主义相悖。罗蒂赞同布鲁姆对经典启迪价值的推崇导致其对文化研究存在偏见,而其根本原因是他与“文化左派”间有着严重的政治分歧。罗蒂重估现代主义宣告了对线性的、目的论式历史观的抛弃,这有助于我们反思以往的文学史写作。“后哲学文化”中的文学批评的主要方法是词汇的再描述,它以理解诸种事物怎样关联为要务,试图解开文化中纠缠的千头万绪。放弃对不变本质的追求之后,我们迎来的是文学文化,想象力是其进行救赎的惟一源泉。这种观点来自昆德拉,但与罗蒂的乐观相比,昆德拉较为清醒地指出了文学文化已经和正在遭受的侵蚀。这对罗蒂的论述起着拾遗补缺之效。文学文化中的知识分子是先锋不再的文化英雄,而其人文知识分子十一条显然又寄托着理想与厚望。在反本质主义的理论视野下,大写的乌托邦土崩瓦解。没了乌托邦,人们会更加务实,致力于“零星工程’’。乌托邦退场后带来的并非悲观厌世,而是自信与坦然:所有我们对社会历史的想象都取决于关系的博弈。关键词:罗蒂;反本质主义;关系主义;文学理论;文学文化;关系的博弈摘要
福建师范大学博士学位论文Ⅱ
—————竺—征肀’瑆——,.琑甈多一。、Ⅳ宣甃甌瓾/’甊.’‘痑,甊’.¨¨㈣川川圳柚奚敬ùùá’■
模’.—:/..:.·玛弱.:籰:、·痵■
罗蒂反对传统的与实在同构的真理“符合论颉胺β——大写的救赎真面期待客观真理的幻象,但它也隐秘地承继了一种柏拉图主义式的渴望——对无限工具。这种语言观直接关联并决定其反本质主义、真理观、历史观、文学观、文化观乃至政治观等。不明白这一点或不从这里出发就难以真正弄清楚罗蒂反本质思想的内涵及理路,就易于染上不少研究者所患有的东敲西砸却无法贯通理解的弊病。理,而小写的真理不过只是语句的一种性质。因而,真理非但不能高高在上,等待人们苦苦追寻之后现身人间,反而是人们亲手创造出来的。否定了救赎真理的存在并不意味着否定了世界的存在;放弃了大写的真理并不是说实在的内在本性已然浮出水面,而是对“内在本性募峋鼍艹猓环穸司仁暾胬硎翘骄恐勘辏颐侨然可以使用“真’’,仍然可以作出确切的真假判断,因为我们使用“真蔽┮坏谋准是辩明,而辩明总是相对于听众而言。罗蒂反本质主义的理论资源丰富,哲学史对此多有详说;但论者对“历史主义与“浪漫主义”所发挥的重要作用并未有足够认识。谈及历史主义这一问题时,罗蒂不准确地把波普尔描述成“反历史”阵营中的一员,实际上在此一问题上他们应该有太多的共识。不仅如此,仔细对比两人不难发现:罗蒂著作中仅有的几处对波普尔的三言两语足以透出其历史主义的核心思想其实来自波普尔对“历史本质论’’的批判。这一点恐怕连罗蒂本人也并未充分意识到。而罗蒂对浪漫主义的看法基本来自以赛亚·伯林:浪漫主义摧毁了那种对无论在政治、道德还是审美、价值等方的想往。反本质主义之后罗蒂走向了“泛关系论ⅰ肮叵抵饕濉汗叵抵饕逅枷氩恢皇视于社会科学,也适合自然科学;所有的事物都处于错综复杂的关系网之中;事物尽管并无内在的本性,但仍可成为客观事物,这种客观是为诸多关系项锁定的;由关系项组合而成的关系网并非封闭的,而是与其它的关系网互有交叉;同一关系项可
系主义并不固执于封闭的共时模式,而是从语言转向话语——将文学置入复杂的、尽管卡勒一再称道罗蒂较早把握住了时代的脉搏——理论作为一种新文类的萌以放在不同的关系网络中进行考察,也可能会有不同的意义;由关系项组构的关系网络型号不一,它们并非守恒之物,而是会有或大或小的改变,以至于被全盘丢弃;无论是关系项还是关系网络都是敞开的,随时欢迎新的关系项的加入,当既有的关系网络无法容纳新来者时,就会面临被修正或打破的命运。关系主义可以有效应对盛行的对罗蒂陷入相对主义的指责