李泽厚美学批判.doc

李泽厚美学批判李泽厚美学批判[字体:大中小]摘要:李泽厚美学研究重心的转移与其美学哲学基础的转换有着内在的一致性。本文在李泽厚具体的美学文本,对美学的发展脉络进行梳理,将其美学历程分为三个阶段:五十年代的反映论美学、六十年代的实践论美学和七八十年代的人类学本体论美学;并就各个阶段中存在的问题进行评述。关键词:李泽厚美学三个阶段,李泽厚美学研究重心的转移与其美学哲学基础的转换有着内在的一致性。一、五十年代的反映论美学从55年第一篇美学和文艺方面的文章《关于中国古代抒情诗中的人民性问题——读书札记》到59年末《山水花鸟的美——关于自然美问题的商讨》的发表,在这五年里,李泽厚公开发表的有关文艺和美学方面的论文共有十篇。有代表性的是《论美感、美和艺术——兼论朱光潜的唯心主义美学思想》(研究提纲)、《美的客观性和社会性——评朱光潜蔡仪的美学观》、《关于当前美学问题的争论——试再论美的客观性和社会性》、《论美是生活及其他——兼当蔡仪先生》四篇。五十年代可看作李泽厚美学发展的第一个阶段。五十年代的美学热,始于对朱光潜唯心主义美学思想的批判,批判所使用的理论武器,主要是从苏联引进的带有机械论色彩的反映论美学。五十年代的李泽厚的美学在整体上也是以此为哲学基础和理论框架的,兼之五十年代美学大讨论所带有的深刻的意识形态烙印,讨论各方论辩态度和论辩方式、所吸取的理论资源都表现出同化趋向。实际上所谓的美学大讨论不过是美学领域中的意识形态统一运动,马克思主义要接管美学这一学术和思想阵地。对李泽厚美学思在这一阶段的地位和作用做过高评价并不符合其理论实际和历史事实。诚如李泽厚所言:“近代美学正是随着近代哲学认识论理论的发展而发展起来的。”近代西方美学是在知识论哲学的严格影响下发展起来的,知识论哲学“把求知理解为人类的最根本的特征,并以这一特征出发去理解作为认识主体的人和外部世界的关系。”因此,作为知识论哲学核心部分的认识论便成为美学的哲学基础,甚而把美学做为哲学认识论的一个分支。这种美学的认识论化从美学的创始人鲍姆加登就已开始,他在其《美学》一书中,即将美学看成是一种“低级的认识论”。康德的《判断力批判》在一定程度上将美学从认识论中解放出来,确立了美学作为一门独立学科的地位。苏联马克思主义美学则是一种庸俗的机械的决定论的反映论美学,以取消主体的独立地位来实现所谓主客体的统一,实际上主体失去了一切的主体性,仅仅成为反映客体的“镜子”或“白板”。我国五十年代美学大讨论中对此虽有某种程度的自觉,但并未在整体上超脱反映论认识论的哲学框架,李泽厚美学也是如此。认识论哲学要解决的基本问题是思维和存在的关系问题,马克思主义对此问题的解答是物质决定意识、存在决定思维;意识、思维是对物质和存在的反映。并以对此问题的回答作为划分哲学上两条路线(唯物主义和唯心主义)的依据,事实上,问题的解决绝不是一个简单的先有物质后有意识的问题。五十年代李泽厚的美学探索是在唯物主义反映论这一自明性的哲学基础上开始的,这也是当时美学大讨论的集体无意识。朱光潜、李泽厚、蔡仪甚至颇为***的高尔泰也是如此。“美学科学的哲学基本问题是认识论问题。美感是这一问题的中心环节。从美感开始也就是从分析人类的美的认识的辨证法开始,就是从哲学认识论开始,也就是从分析解决客观和主观、存在和意识的关系问题——这一哲学基本问题开始。”李泽厚这段稍嫌罗嗦的话概括了他五十年代美学的哲学基础——认识论的反映论。在批判朱光潜美学思想时,李泽厚把朱光潜“否认反映论能作为美学的哲学基础”作为标靶予以批驳,反映论作为美学的哲学基础在这时的李泽厚看来是自明性的,无须讨论和辩驳的。这一时期,李泽厚在论述美感的形成和自然美的产生时,多次提到“实践”、“自然的人化”等概念,如“人类灵敏的五官感觉是在这个社会生活的实践斗争中才不断发展起来的,使它们由一种生理的器官发展而为一种人类独有的‘文化器官’。”“自然对象只有成为‘人化的自然’,只能在自然对象上‘客观地揭示了人的本质的丰富性’的时候,它才成为美。”等等,但从整体上说,五十年代李泽厚美学主要是依照反映论原理对审美活动作静态的分析,“实践”在这时是一个远远还没有展开的概念,还不是构成这一时期李泽厚美学的关键所在,或者说实践美学在这一阶段尚处于萌芽状态或无意识状态,李泽厚还没有在自觉的意义上进行实践美学的探讨。因此所谓“50年代,他率先将‘自然的人化’命题引入美学研究,肯定‘实践’对审美主体和对象的本体地位,推动美学大讨论超越心物外在对立的反映论模式。”并“一经提出就产生了广泛的影响”,都有意拔高或夸大了李泽厚在五十年代美学讨论中的思想和贡献。尽管在李泽厚这一时期的论文中出现了“人类实践”、“革命实践”及“人化的自然”等说法,马克思主义历史唯物论的实践哲学还没有真正成为李泽厚美学的哲学基础。以哲学