技术哲学研究中应该注意的三个问题.doc

技术哲学研究中应该注意的三个问题    技哲学的研究在我国已经有二十多年的历史,而在国外也只有一百多年的历史。纵观国内外技术哲学的研究状况,我们看到,虽然技术哲学是“一个有着伟大未来的学科”,但是技术哲学并没有形成像科学哲学那样完善的学科体系。加拿大学者邦格(MarioBunge)很早就说过,“技术哲学(Technophilosophy)还不成熟,对自己的目标还不确定,不能开拓自身可能性的全部领域。它作为一门不发达的学问被以下的事实所证明:到目前为止,没有一个主要的哲学家将它作为自己的主要研究目标或写出与此有关的重要的专题著作。”(见DonIhde,1990,-xi)这句话在现在看来虽然有所偏颇,但是却切中了技术哲学的要害。不过,换一个角度来看这个问题,这未尝不是技术哲学的优势所在。面对历史学的不确定性,法国年鉴派历史学派的一代宗师马克•布洛赫(MarcBloch)曾说:“我认为,面对着大众的好奇心,应当把史学的不确定性公之于世。史学的不确定性正是史学存在的理由,它使我们的研究不断更新,由于全新的开拓,我们肯定可以理直气壮地声称自己将更执着于历史。只要不懈地努力实现自身的价值,史学的不完善性与完美无暇的成功,同样是富有魅力的,借用贝矶的话来说,一个好农民在播种耕耘时的喜悦并不亚于收获时的欢欣。”(马克•布洛赫,1992,第18页)因此,我们可以说,技术哲学的不确定性正是它存在的理由,从这种不确定性中展现出来的是一个广阔的前景,从而使技术哲学的研究不断地得以更新。比照科学哲学建立学科体系的方法和将技术哲学作为一门哲学学科来建设,我认为在技术哲学的研究中应该注意以下三个问题:第一,研究技术哲学应该注意技术史的研究;其二,研究技术哲学应该注意技术哲学的哲学基础的研究;第三,研究技术哲学应重视技术实践。?一方面,这是因为对现实的曲解必然是由于对过去的无知,“为了理解技术及与技术有关社会准则的演变,必须考察人类最古老梦想及连续形态”(参见R•舍普等,1999年,第3-4页)只有在技术的历史中找到技术的根源和原因,才会更好地理解技术。另一方面,这是从科学哲学的产生和发展中得出的经验。现在研究技术哲学家们都想像科学哲学一样,建立技术哲学的“研究纲领”。那么,我们就来看看科学哲学是如何建立自己的“研究纲领”的。拉卡托斯曾说,“没有科学史的科学哲学是空洞的;而没有科学哲学的科学史是盲目的。”(参见拉卡托斯,1999年,第102页)他认为,科学哲学和科学史是密切联系不可分割的。拉卡托斯身体力行,通过科学史案例分析(casestudies)方法揭示并论证了自己的科学哲学的一般原则。另一个重要的科学哲学家托马斯•库恩在哈佛大学读研究生时,就开始研究科学史,学****了柯瓦雷的《伽利略研究》等科学思想史的著作,同时还学****了理学、科学社会学等方面的著作。1957年,库恩出版了自己的第一部著作《哥白尼革命:西方思想发展中的行星文学》,这是一部经典的科学思想史著作。正是在上述科学史工作的基础上,库恩才在1962年出版了《科学革命的结构》这一“学术史上的一个里程碑”似的著作。库恩一直以来是美国历史学会的会员,而不是哲学学会的会员,对哲学一直是他的主要的业余爱好。他认为,科学史可以启发科学哲学家的洞察力,“有助于填补科学哲学