诗筏(贺贻孙).doc

诗筏清·贺贻孙诗亦有英分雄分之别。英分常轻,轻者不在骨而在腕,腕轻故宕,宕故逸,逸故灵,灵故变,变故化,至於化而英之分始全,太白是也。雄分常重,重者不在肉而在骨,骨重故沉,沉故浑,浑故老,老故变,变故化,至於化而雄之分始全,少陵是也。若夫骨轻则佻,肉重则板,轻与重不能至於变化,总是英雄之分未全耳。诗以蕴藉为主,不得已溢为光怪尔。蕴藉极而光生,光极而怪生焉。李、杜、王、孟及唐诸大家,各有一种光怪,不独长吉称怪也。怪至长吉极矣,然何尝不从蕴藉中来。李、杜诗,韩、苏文,但诵一二首,似可学而至焉。试更诵数十首,方觉其妙。诵及全集,愈多愈妙。反覆朗诵至数十百过,口颔涎流,滋味无穷,咀嚼不尽。乃至自少至老,诵之不辍,其境愈熟,其味愈长。後代名家诗文,偶取数首诵之,非不赏心惬目,及诵全集,则渐令人厌,又使人不欲再诵。此则古今人厚薄之别也。诗文之厚,得之内养,非可袭而取也。博综者谓之富,不谓之厚。缛者谓之肥,不谓之厚。粗亻塞者谓之蛮,不谓之厚。“厚”之一言,可蔽《风》、《雅》。《古十九首》,人知其澹,不知其厚。所谓厚者,以其神厚也,气厚也,味厚也。即如李太白诗歌,其神气与味皆厚,不独少陵也。他人学少陵者,形状庞然,自谓厚矣,及细测之,其神浮,其气嚣,其味短。画孟贲之目,大而无威;塑项籍之貌,猛而无气,安在其能厚哉!《庄子》云:“彼节者有间,而刀刃者无厚。”所谓“无厚”者,金之至精,炼之至熟,刃之至神,而厚之至变至化者也。夫惟能厚,斯能无厚。古今诗文能厚者有之,能无厚者未易觏也。无厚之厚,文惟孟、庄,诗惟苏、李、《十九首》与渊明。後来太白之诗,子瞻之文,庶几近之。虽然,无厚与薄,毫千里,不可不辨。诗文有神,方可行远。神者,吾身之生气也。老杜云:“读书破万卷,下笔如有神。”吾身之神,与神相通,吾神既来,如有神助,岂必湘灵鼓瑟,乃为神助乎?老杜之诗,所以传者,其神传也。田横谓汉使者云:“斩吾头,驰四十里,吾神尚未变也。”後人摹杜,如印板水纸,全无生气,老杜之神已变,安能久存!神者,灵变惝恍,妙万物而为言。读破万卷而胸无一字,则神来矣,一落滓秽,神已索然。段落无迹,离合无端,单复无缝,此屈、宋之神也,惟《古诗十九首》仿佛有之。古今必传之诗,虽极平常,必有一段精光闪铄,使人不敢以平常目之,及其奇怪,则亦了不异人意耳。乃知“奇”、“平”二字,分拆不得。清空一气,搅之不碎,挥之不开,此化境也。然须厚养气始得,非浅薄者所能侥幸。诗文以不断不续为至,然须於似断似续处求之。杜诗韩文,其生处即其熟处,盖其熟境,皆从生处得力。百物由生得熟,累丸斫垩,以生为熟,久之自能通神。若舍难趋易,先走熟境,不移时而***矣!诗之近自然者,入想必须痛切;近沈深者,出手又似自然。不为酬应而作则神清,不为谄渎而作则品贵,不为迫胁而作则气沈。陶元亮诗谈而不厌。何以不厌?厚为之也。诗固有浓而薄,淡而厚者矣。美人姿态在嫩,诗家姿态在老。写生家每从冷处传神,所谓“颊上加三毛”也。然须从面目颧颊上先着精彩,然后三毛可加。近见诗家正意寥寥,专事语,譬如人无面目颧颊,但见三毛,不知果为何物!古人诗文所以胜我者,不过能言吾意之所欲言耳,吾所矜为创获者,古人皆已先言之。以吾之意,出古人手,较吾言倍为亲切。试取古人意,出吾手,格格不甚畅快,始见吾短。诗有眼,犹弈有眼也。诗思玲珑,则诗眼活;弈手玲珑,则弈眼活。所谓眼者,指诗弈玲珑处言之也。学诗者但当於古人玲珑中得眼,不必於古人眼中寻玲珑。令人论诗,但穿凿一二字,指为古人诗眼。此乃死眼,非活眼也。凿中央之窍则混沌死,凿字句之眼则诗歌死。五言古以不尽为妙,七言古则不嫌於尽。若夫尽而不尽,非天下之至神,孰能与於斯?唐人五言律之妙,或有近於五言古者,然欲增二字作七言律则不可。七言律之奇,或有近於七言古者,然欲减二字作五言律则不能。其近古者,神与气也。作诗文者,以气以神,一涉增减,神与气索然矣。七言绝所以难於七言律者,以四句中起承转结如八句,而一气浑成又如一句耳。若只作四句诗,易耳易耳。五言绝尤难於七言绝,盖字句愈心,则巧力愈有所不及,此千里马所以难於盘蚁封也。极用意人诗文得意处,每从不经意处得之。极不经意人诗文得意处,每从用意处得之。学古人诗,不可学其粗俗,非不可学,不能学也。非极细人不能粗,非极雅人不能俗。古诗之妙,在首尾一意而转折处多,前后一气而变换处多。或意转而句不转,或句转而意不转;或气换而句不换,或句换而气不换。不转而转,故愈转而意愈不穷;不换而换,故愈换而气愈不竭。善作诗者,能留不穷之意,蓄不竭之气,则几於化。储、王、孟、刘、柳、韦五言古诗,淡隽处皆从《十九首》中出,然其不及《十九首》,政在於此。盖有淡而隽则有迹可寻,彼《十九首》何处寻迹?长篇难矣,短篇尤难。长篇易冗,短篇易尽,此其所以尤难也。数句之中,已具数十句不了之势;数十句之后,尚留数十句不了之