发展中国家民主塌陷法学论文.doc

发展中国家民主塌陷法学论文关键词:民主/民主塌陷/发展中国家/比较政治内容提要:发展中国家在民主发展的过程中都遇到过各种挫折,但很少发生整体性的民主崩溃,主要表现为不同程度的民主塌陷。塌陷的原因与民主发生的模式密切相关。在演化型民主中,导致塌陷的主要因素有某个阶段的产业升级、激进的中间阶级、缺乏自主性的制度、大众与精英的对抗、军队与政府的观念冲突、外部的颠覆等。在种植型民主中,导致塌陷的主要因素有经济的衰退、社会的分裂、制度的软弱、大众对精英堕落的放纵、军队在利益上的不满、外部援助的减少等。没有一种变量可以进行普遍化的解释,民主塌陷是多种因素作用的结果,但所面临的这些变量越多、越强时,民主面临的塌陷危险就越大。迄今为止,极少有发展中国家能够一劳永逸地建立一个持久稳定的民主政体,也极少有发展中国家历史上没有任何民主经历。几乎所有的发展中国家在历史上的某个时期都或多或少地建立起某种民主体系,但随后大多出现了不同程度的塌陷,当然,整体性的民主崩溃则很少发生过。这种民主塌陷的现象引起了许多政治学者的兴趣,自1978年琼恩·J·林兹和阿尔弗里德·斯特潘的《民主政体的崩溃》出版之后,关于民主塌陷的研究成果就不断涌现,成为政治发展研究领域的重要组成部分。本文围绕民主塌陷的原因对这种研究作一简要介绍。一、民主发生的类型民主塌陷与民主发生有着密切的关联,不同类型的民主发生会导致不同类型的民主塌陷。民主发生有两种不同的模式:一种是由内部力量互动出来的民主体系,可称之为演化型民主;一种是由外部力量种植下来的民主体系,可称之为种植型民主。前者包括拉丁美洲和中东的大部分地区,后者包括赤道非洲和亚洲的部分地区。演化型民主并非不受外部影响而发展出来的民主。实际上这种民主大多发生在原殖民地,但殖民国家并没有直接栽种民主体系。譬如说,在拉丁美洲,殖民统治结束时,殖民母国都还没有过上民主生活,因此在独立时就没法留下什么民主种子。那里的政治体系一直在威权统治和无政府状态之间摇摆,直到内部的社会变迁导致越来越多的政治参与,当统治精英感觉到普选权和自由选举不会带来不可接受的结果时,政治体系就开始朝着民主的方向发生变化。中东地区的民主发生也大体属于演化型,这里的国家有许多是从奥斯曼帝国的解体中产生出来的,它们受到不同程度的欧洲控制。然而,这种控制不同于赤道非洲那种直接的管治,它们的民主萌芽准确地说是受西方影响的结果,而不是西方人直接种植的结果。这些国家在现代化过程中,其精英的地位逐渐受到新的受过现代教育的中产阶层的挑战。这些中产阶层成员逐渐被国家机器吸纳,建立了某种准民主的政体。在这种政体中,选举产生的政府在决策方面发挥了重要作用,但是它们建立在狭窄的社会基础上面,而且选举常常受国王和首相的操纵。这种准民主对于受过现代教育的教师、官僚、技术人员和工程师等新兴中产阶层来说,或者对于有着类似价值观的改革派军官来说,吸引力不大。种植型民主一般出现在二战后的去殖民化时期,殖民母国在离去时,一般与殖民地达成一个协议,以建立或维持一种民主体系。殖民母国一般不愿意自动退出,很多地方如肯尼亚、马来西亚、津巴布韦等,只是在发生暴力冲突后,才获得独立。在独立过程中起主要作用的是民族主义运动,这些运动的领导人一般接受了民主理想,并希望自己的权威具有源于自由选举的合法性。在那些没有发生暴力冲突,而是通过谈判而获得独立的殖民地,民主的发生要平缓一些,也相对持久一些。在殖民者离去时,那里的人民一般被赋予了普选权,并且常常在殖民国家的监督下,举行了自由竞争性的选举。二、影响塌陷的变量研究政治发展的中国学者一般比较熟悉支持民主的一些变量,归纳起来,主要有以下几种:经济发展:这是由利普塞特于1959年提出的变量,他认为人均财富、工业化、都市化、教育等与稳定的民主制之间存在正相关关系,较好的生活条件会让较低阶层放弃极端意识形态,被整合进民主政体。公民文化:这是由阿尔蒙德最早提出的解释变量,它强调公民接受用民主方式解决冲突的意愿,强调社会共同体的某种共识。精英关系:这是由罗斯托推荐的变量,他认为当精英们同意遵守政治博弈规则而不是冒国家解体的威胁时,民主就发生了,然后将非精英纳入到这些规则之中。社会结构:这是政治社会学者非常重视的变量,著名的有莫尔,他提出当君主与贵族之间实现了相互制衡,贵族进入商业领域以及强大的中产阶级兴起之后,民主就容易发生。政治制度:这是政治学中非常古老的变量,荷伯、斯特芬斯等都强调政治制度容纳和抑制政治冲突的能力,民主要求压力集团、政党等制度的发展,以便过滤大众需求,方便妥协的达成。发展序列:这是宾德和达尔提出来的观点。达尔认为,当政治竞争先于大众参与发生时,民主化就相对容易。宾德则认为民主化过程中的认同危机、合法性危机、管治危机要在参与危机和分配危机之前得到解决。外部影响:这是格林等