注册会计师的法律责任论述.doc

...../第五章注册会计师的法律责任第一节注册会计师的法律责任概述一、注册会计师法律责任的表现形式在现代社会中,注册会计师的法律责任正在逐步扩展,特不是在西方国家,进入20世纪80年代后,不管是法院的判例解释,依旧注册会计师职业团体的态度,较之以往的情形都发生了专门大变化。总体讲来,注册会计师职业受到阻碍甚至受到阻碍或冲击的缘故归结为以下几个方面:一是消费者利益的爱护主义兴起;二是有关审计保险论的运用;三是所有商业领域,注册会计师的参与日益增加。其中,第一点能够视为对消费者权益与商业利益之间出现利益失衡进行的一种补偿,表明人们开始对消费者的利益逐渐认识和重视;第二点包括的内容较多。例如,所谓“深口袋”理论(deep-pockettheory)(即任何看上去拥有社会财宝的人都可能受到起诉,不论其应当受到惩处的程度如何),“风险社会化”(即把责任推向那些被认为能够幸免损失或能够通过向其他人收取更高的费用转嫁损失的人),以及注册会计师越来越明显地被看做是担保人而非独立、客观的审计者和报告者;第三点反映人们开始认同投资过程中不断披露会计信息的重要性,并反对滥用注册会计师许可的所谓“创新”会计处理(ounting)。(一)诉讼爆炸近十年来,企业经营失败或者因治理层舞弊造成破产倒闭的事件剧增,投资者和贷款人蒙受重大损失,因而指控注册会计师未能及时揭示或报告这些问题,并要求其赔偿有关的损失。迫于社会的压力,许多国家的法院判决逐渐倾向于增加注册会计师在这些方面的法律责任。注册会计师法律责任不断扩大,履行责任的对象随之拓宽,这些都使得注册会计师专门容易被指控为民事侵权,“诉讼爆炸”(litigationexplosion)也由此产生。在目前的法律环境下,注册会计师职业引人关注的一个问题是,指控会计师事务所和注册会计师执业不当的诉讼案件和赔偿金额日益增多。20世纪90年代美国专家可能,由于法律诉讼和赔偿金额的激增,美国会计师事务所诉讼的直接费用支出占其审计收入的20%。诉讼赔偿不仅是大型会计师事务所面临的问题,也是中下会计师事务所提供鉴证服务应当考虑的问题。在国外,政府和民间诉讼者一样,也越来越多地就注册会计师执业不当提出诉讼。并要求达到法律上的赔偿。例如,美国联邦储备局和美国司法部联合对与一家要紧金融机构审计失败有关的会计师事务所提出诉讼,英国政府也曾经在美国起诉一家与一个现已不存在的汽车制造公司有关的会计师事务所,以求弥补损失。诉讼的范围并不局限在美国。一家大型国际保险经纪公司的总裁在一次讲话中讲,对注册会计师指控的案件至少在70个国家有所增长。(二)保险危机伴随着诉讼迅速增长的趋势,出现了另外一个重要的现象:职业过失保险赔付急剧增长,而保险赔付的增加又不可幸免地导致保险费用的攀升。例如,在美国。在对执业不当的审判中,凡涉及到大额赔付的,陪审团裁决的基础确实是认为赔偿金额通常由保险公司而非被告承担。陪审团的裁决表明他们已先入为主地认为被告都事先投了保。专门明显,在陪审团眼中,保险金额的支付就像天上掉下来的馅饼。早期的司法制度倾向于限定山注册会计师对第三方的法律责任,但自20世纪70年代末以来,许多法官已放弃上述判例原则,转而规定注册会计师对已知的第三方使用者或财务报表的特定用途必须承担法律责任。当注册会计师涉及民事侵权的案件时,诉讼带来的直接后果确实是赔偿金额的持续上涨。这又导致注册会计师由于支付高额保险费用而引发提供的服务价格持续上涨。二、注册会计师法律责任的成因合约、适应法(已有法律判决案例的积存)以及成文法律,都要求注册会计师承担法律责任。进一步讲,法律责任是与违反合约条款、民事侵权(由于违背法律责任而侵害他人合法权益的民事过失)或犯罪联系在一起的,关于客户和非客户而言,这些责任是不言而喻的。由于非合约方不能凭借合约来要求经济利益,因此,非合约方(非客户)通常被排除在与合约方利益相关的部分之外。法律责任的出现,经常是因为注册会计师在执业时没有保持应有的职业慎重,并因此导致了对其他人权利的损害。应有的职业慎重,指的是注册会计师应当具备足够的专业知识和业务能力,按照执业准则的要求执业。在执业慎重方面出现问题就构成了过失。在适应法下,注册会计师有责任履行对客户承担法律责任。假如因过失或违约而没有提供服务,或在工作中未能恪守应有的职业慎重,则要对客户承担法律责任。此外,依据适应法,在某些情况下,注册会计师可能要对客户以外的其他人承担责任,如对“已预见”将依靠财务报表的有限第三者承担责任。如在美国,1933年《证券法》和1934年《证券交易法》包含的一些条款,都能够作为起诉注册会计师的依据。在极少的情况下,注册会计师可能还承担刑事责任。从目前看,注册会计师涉及法律诉讼的数量和金额都呈上升趋势,除了法律因素外,还有以下缘故: