最高人民法院关于违法的建筑物构筑物设施等强制拆除问题的批复.doc.doc

最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》已于 2013 年3月 25 日由最高人民法院审判委员会第 1572 次会议通过,现予公布,自 2013 年4月3 日起施行。最高人民法院 2013 年3月 27 日法释〔 2013 〕5号最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复(2013 年3月 25 日最高人民法院审判委员会第 1572 次会议通过) 北京市高级人民法院: 根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除, 法律已经授予行政机关强制执行权, 人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。最高法:法院不受理行政机关提出的强制拆违申请记者 4月1 日从最高人民法院获悉,《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》已于 2013 年3月 25 日由最高人民法院审判委员会第 1572 次会议通过,自 201 3 年4月3 日起施行。这件针对北京市高级人民法院的专项请示作出的批复指出, 根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除,法律已经授予行政机关强制执行权,人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。最高人民法院行政审判庭负责人接受记者采访时指出, 最高人民法院的司法批复, 是司法解释的一种表现形式, 具有法律效力, 是司法文书可以援引的依据。批复中所谓的“非诉行政执行申请”, 是指当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依法向人民法院提出的强制执行申请。本批复强调“非诉”的意义,首先在于严格区分是否属于诉讼中的强制执行,其次在于严格区分行政机关有无行政强制执行权。记者获悉, 近年来, 不少地方法院反映城乡规划法、行政强制法施行后, 对于拆违如何适用法律,特别是如何确定拆违主体,一些地方在理解上存在分歧。这部分案件不仅数量多,处理难度也大,个别基层法院甚至积压了上千件涉及拆违的非诉行政执行案件。不少法院在案件受理、执行方面还承受着来自地方的某些压力。 2012 年 12 月 10 日,北京市高级人民法院向最高人民法院报送了《北京市高级人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除问题的请示》。最高人民法院随即先后在北京、浙江、湖南等地法院进行了调研,并向全国人大常委会法工委、国务院法制办发函征询意见。 3月 25 日, 最高人民法院审判委员会讨论通过了这一批复。厘清权属界限规范拆违行为——最高人民法院行政审判庭负责人答记者问最高人民法院近日针对北京市高级人民法院的专项请示作出《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》( 以下称《批复》), 记者就此采访了最高人民法院行政审判庭负责人。这位负责人介绍说,《批复》有利于统一法律适用, 解决目前违法建筑强制拆除领域的法律理解分歧和困扰人民法院的诸多现实难题,准确贯彻行政强制法、城乡规划法规定精神,体现司法改革中的“裁执分离”原则,切实维护公共利益,保障被执行人及其他利害关系人的合法权益。该负责人强调, 拆除违法的建筑物、构筑物、设施等( 以下称拆违) 的行为事关推进城