《浪潮》观后感.doc

《浪潮》观后感看完电影,心情随着电影的发展而不断起伏。一开始学生选择赖讷?文格尔所教的“独裁统治”时每个人所表现出的不同态度,甚至当赖讷问到“独裁是什么? ”居然有“单干的裁缝”一说。最后当赖讷解释道,“独裁”来自希腊语, 即自我统治,“独”即自我,单独;“裁”即统治、权力。而独裁体制下,由个人或集团组成的政府拥有极大的权利力,可以自由修改法律。笔者认为,这跟专制应该有共通之处,他们一样可以拥有极大的权利力,甚至到可以达到修改法律的境界。然而想想,至少在家庭中,我们会用“专制”来怒斥大家长的独断专行, 而不会用“独裁”。那“独裁”是否为更高一层的境界呢?浏览各自的注解可以发现,“独裁”抑或能翻译为”专制“,“独裁”涉及的对象与范围应该为“专制”之内,固有“独裁专制”的制度一说,而不是“专制的独裁制度”。随后电影中,赖讷问道“你们觉得独裁不可能再会在德国发生? ”学生直截了当地回复,“不会,因为缺少民众基础”这样的回复,也掀开了赖讷的“独裁实验”的序幕。下课回来后,他将课桌重新摆放,由圆桌式小组讨论的形式换为一与一的同桌模式,也就是我们中国普遍的学生模式。笔者想到,这对德国, 或者其他欧美的国家,圆桌式的上课方式能够让各自的思想相互碰撞,相互摩擦, 至少他们会本能地发表各自的言论,也许这出于不同的社会氛围。即使说错,或者观点幼稚,抑或五花八门的奇思妙想,得到的是老师“具有创造性”的肯定回答。而我们中国,很多的答案是唯一的,而且大部分学生的保守,就算每个人有各自的想法或观点时,也不会轻易地表述出来。而且当这一科目学****得较好的同学提出建议与自己相悖时,相对成绩较差的同学就会将自己的观点掩埋掉,会提前自我否定。而同桌模式减少了这种现象发生的几率,可能也更利于我们中国学生的成长吧! 紧接着赖讷问道“独裁体制的基本前提是什么? ”“意识形态、控制、不满、监视”那么什么又是意识形态呢?有人简单地说就是一种系统化的观点;也会被理解为一种具有理解性的想象、一种观看事物的方法;也有人说如果放在专制的角度下, 则可以说成是统治阶级对所有社会成员提出的一组观念。那么,笔者不禁想到,我们全国大学生都必须学****诸如《***思想、***理论和“三个代表”重要思想概论》、《马克思主义基本原理概论》、《思想道德修养与法律基础》等必修科目,又是否为统治阶级对我们提出的一种意识形态的束缚呢?就笔者浅薄地知识背景下,我觉得这是一种强化的主动授予的理论,我们所学的课程看似是而非解释了我们中国的发展思路,同时又赋予我们幻想,从一开始的社会主义初级阶段,一直到现在,我们还是社会主义初级阶段。曾经有人笑话道,“如果现实生活中正在进行的各项活动与社会主义相悖的话,则会扣上‘特色社会主义’的大帽,然后继续蓬勃发展”初听觉得是一句玩笑话罢了,可是仔细体会,社会主义是主张或提倡公共或是整个社会为整体,来拥有和控制产品、资本、土地、资产等生活资料,其管理和分配基于公众利益。但是我们不难发现,就我们中国而言,土地为国家所有权,但相对而言土地的主人(农民)只拥有使用权。那么真正的主人是国家,那国家又是由政府领导,最终,我们的生产资料不就是由政府所掌控了吗? 同时,我们的监督制度,检察审批等制度,又归属于政府各大机关。那么可以说是政府为全能政府,无所不包。这也就出现了石化集团的茅台, 强拆产房住房,上访的遥遥无期等