“双向主体互动式”教学模式探索.doc

“双向主体互动式”教学模式剖析现代社会是一个主张个性社会“人与人主体性问题再次成为时代精神升华。”[1]教育部紧随时代发展,呼吁教师在教育中凸显学生主体性地位。21世纪初,教育部发表了《基础教育改革纲要(试行)》,提出要“改变课程实施过于强调接受学****死记硬背、机械训练现状,倡导学生主动参与、乐于剖析、培养学生搜集与处理信息能力,获取新知识能力,剖析与解决问题能力与合作交流能力。”[2]本课题就是立足于历史学师范生自身对高等师范教育反思,提出在历史课堂教学中实现“双向主体互动式”教学模式剖析与思考。一、“双向主体互动式”内涵 1、双向主体教学活动由老师与学生共同进行,在教学过程中,教师是教学主体。学生是学****主体,发挥主导作用,负责在教学活动过程中吸收与传承知识。作为双向教学活动,相互分工是不可或缺。这也是本课题对双向主体实验性解读。这种观念改变了传统教学模式,突破了忽视学生主导地位现状。我们认为课堂教学应该确定一种无权威融合气氛,师生各司其职,相互沟通、共同提高,充分分享课堂赋予我们剖析知识权力,形成一种课堂教学“群体动力”。 2、互动“互动”作为一个社会交往属性概念,其涵盖有协调、对话、合作、辩论等含义。互动中每一种形式都有它特定意义。“互动对话目标不在于达成观点一致,而在于观点之间联系,深入反思他人与自我逻辑差异性、合理性与荒谬性,从而深化完善各自观点”。[3] 互动方式通常为问与答。它对课堂互动局面形成具有关键性意义。一个有价值问题在刺激主体对问题剖析,通过问答过程,使得无论是提问主体还是被问主体对问题看法与认识都有一个提升,为将来对事件剖析提供另一种新奇思考方式。[4]在课程教学中师生之间问答具有启发性与逻辑性,而不是简单机械地问答,通过将大问题拆分为众多有逻辑思维联系小问题,使得问与答双方主体必须经过一系列思考才能完成问答交流过程。”这种交流方式在课堂教学中运用尤为普遍,中国古有孔子与两小儿辩日,西方有柏拉图雅典学院式平等交流。 3、双向主体互动双向主体互动主要围绕“课程互动”进行,在双向互动课堂中,教师与学生之间互动是以教材为基础展开对话与沟通。分为三个阶段:第一阶段为开始阶段。学生在第一次接触新知识时候,要将新学****知识与原有知识结构进行链接。在这一阶段,教师与学生互动占据主要位置,教师在这阶段互动中要进行多元引导与启发,允许过程可变性,避免意义与目标唯一性。处理默认与生成之间关系;第二阶段为中期阶段,学生进入自我建构时期。在这个学****阶段学生与教师互动适当减少,但并非教师可以袖手旁观,此时教师要鼓励学生独立进行知识构建;第三阶段为高级互动阶段,在课堂结尾时段,在这阶段,学生作为互动主要承担者,他们完成了在前两个阶段知识构建,与教师有了共同话语,学生已经具备有独立思考问题能力,此事互动目是为了深化对问题认知,将双方原有认知进行完善扩展,为这个课题发展提供进一步完善促力。二、“双向主体互动式”剖析实践过程在确定研究主题与方向后,我们小组成员开始着手拟定实施计划,总体方向内容为:调查研究――理论学****教学实践,主要围绕初中历史课堂进行。 1、问卷调查我们于2015年11月26日发布200份问卷,进行第一次调查,调查显示: 第一,当教师抛出问题时,在知道答案情况下学生表现:主动举手回答(%),老师点名后才回答(50%),不参与(%)。第二,在学****生活中主动与老师交流程度:经常交流(%),偶尔交流(46%),几乎没有交流(%) 第三,在历史课堂中氛围表现为:活跃(%),沉闷(59%)尴尬(11%)其他(%) 第四,课堂中问题是:老师讲述乏味(%),自己力不从心(%),缺乏交流(%) 我们发现,现阶段主要问题为缺乏学生学****主导作用,缺乏教师主导地位表现力。主要原因有以下两个方面:第一,从学生角度来看,学生发展水平不均衡,学生接受能力不同。而青少年面对这种差异一般情况下如若无正确引导与调解方案,是无法依靠个人排除焦虑情绪,大部分人会“破罐子破摔”,丧失信心。自动放弃自己主体身份。显性表现为不积极回答问题,不跟老师沟通。隐性表现为出现消极抵抗或者厌学等心理问题。第二,从教师方面看,教师对课堂优化设计能力不足。即无法带动学生参与到课堂中来。故课堂出现沉默、尴尬气氛。“前苏联教育家尤?康?巴班斯基于1977年提出一个名为:最优化教学理论。它认为教学过程最优两个基本标准是:效果与质量。在具体条件下,尽可能发挥最大效益,使学生获得最大发展。”[6]而现实问题与所有与优化教学理论是存在出入。 2、理论学****以上种种问题,确实给优质课堂开展造成了实质性困扰,相信每个历史教师都在为解决这些问题在不断地寻找方案,这是每位老师职责,也是提高教师教学能力极大关键点。作为历史师范生我