北大高考改革能否破冰.doc

北大高考改革能否破冰编者按: 高校招生录取标准不仅影响着千千万万考生,更对基础教育发挥着重要导向作用。因此,高校招生制度改革对整个教育系统而言,可谓牵一发而动全身。2010年11月8日,北京大学在其网站上公布了11位教授就本科招生致周其凤校长一封信,建议学校进一步加大本科招生改革力度,尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”招生选拔方式,摆脱“唯高考分数论”羁绊与束缚。此信一经公开,立即引起教育专家与社会各界关注。“高考成绩与本校专家面试相结合”选拔方式,各界褒贬不一。有评论指出,此次改革其实是北大为出台新改革方案“投石问路”。支持者认为这是打破高考唯分数论破冰之举,反对者则认为此次改革不仅可能导致教育不公平,还可能滋生招生***,是在高考夹缝中求生存。更有学生忧叹:“长江后浪推前浪,前浪拍在沙滩上。后浪风光能几时,就怕还都一个样!”一边是积极改革,一边是持续质疑:此次改革有什么不同,存在什么问题?本期热点争鸣专访了北大11位教授之一原北大附中校长康健教授、北京师范大学教育基本理论研究院副院长康永久教授、北京市广渠门中学吴?校长以及部分中学教师、家长与学生,以期让读者对此问题有更为全面认识。人才注重培养,不是选拔――专访北京大学教育学院教授、原北大附中校长康健《中国教师》:康教授您好,作为11位向北大校长进言教授之一,您能浅述此次改革出发点是什么? 康健:我们最大希望是打破高分神话,打破唯分数论。之前有学生形容过“三年地狱,一生天堂”,他们被灌输思想是只要在高中煎熬几年,之后生活就会一片美好。这样一来,我们倒是给了孩子受教育权利,可我们没有给他们自由发展权利。为了之后天堂,孩子们就要在学校千篇一律地学****做自己不喜欢练****题。他们没有自己人生理想,没有选择权利,一般都是孩子学****家长在一旁拿张大白纸算出来你能考多少分、要报考什么学校、什么专业,这扼杀了孩子寻求个人发展权利。同时,我们希望打破考试局限性,给孩子更多空间。以前科举选出来人都会考试,其他方面却不一定能达到标准。但我认为人才是培养,不是筛选,考试最终目不是选拔,而是培养多元化人才。这次改革是一个突破口,我们要先突破这个框框。如果一直说这些改革是不好,就不去做,那我们只能画地为牢。前一段我们也进行了一些改革,但却没有找到好突破点。自主招生有可能转变成“二高考”,联考倒是省事,各个学校像去“抓壮丁”一样抓状元,导致高分崇拜,引起了学校之间矛盾。其实有状元资格人应该有上百个,但最后考试时10万考生排成一队,死活要排出个状元来。当然,我们建议是有前提,我们尊重三点:第一,现在高考有一定客观性与公平性;第二,基础教育是在不断发展;第三,对高分学生评价是有一定合理性。在信件发布前一天,我们大家还在商量信件发布后反应,肯定会有争议,教育是在不断谩骂中进步,我们不在意批判与否定,只要过程是真实,就一定有价值,就怕过程是空虚,是炒作。《中国教师》:您是11位教授中最特殊一位,因为您做过8年北大附中校长,作为校长您是怎么看待这次改革? 康健:这8年基层工作给我很多实践上启发,“教育”与“招生”,“考试”与“学****谁为本?是按照考试科目去学****还是按照学****内容去考试?大学专业与中小学科目是不对应,现在高考科目覆盖面非常有限,有些学生入学前根本不知道自己报专业是干什么,这次提案是先突破教改框框,用面试搭建一架由窄到宽桥梁,同时注重互动交流与自愿选择。我以前问过学生是否有自己人生或职业理想,但很多人都没有自己理想,都是家长说要如何就如何。比方说,北大附中有个孩子有些偏科,但对国际政治理解特别深刻,初高中没有国际政治这个专业,这孩子天赋也就没有很好地发挥出来。人才是培养出来,不是选拔出来。中国那么多搞实验学校,都是在做高考实验,但在教育普及化平台上都没有好解决方案。提出面试是对中国传统教育模式框架突破,相对来说,只要有更合理办法,就是一种改变! 《中国教师》:这封信一经公开,引来了社会上各种质疑,您能说说为什么要面试,这个面试标准如何制订,又如何保障面试公平呢? 康健:高考分数绝对性倒是保护了很多人,但是个人选择程度低,面试给了学生表达自己理想机会。而且现在高校专业多是学术化,很少有动手,面试也给了学生展示机会,学生可以展示自己作品与思路。至于社会上有人反映,面试对农村孩子是不公平,我们也可以这样来避免:每个人都抽一道题,给一个小时让他们列提纲、列思路,然后把写到纸上提纲思路交给面试官看,这样我们不仅看他们面试中表达,也通过写出来提纲与思路来看他们思维逻辑,避免农村孩子不善表达所导致劣势。同时,面试时候我们不仅注重学生思路、品德、逻辑、层次与解释能力,还注重他们在面试中所表现出来对自己所喜爱专业那种溢于言表兴奋,以及社会责任感等。公平问题是不容易突破,面试也要考虑面试局限性,外向、善于表达、口齿伶