奎恩的本体论难题.docx

奎恩的本体论难题.docx奎恩的本体论难题奎恩的本体论难题作者:胡桂哲【摘要】奎恩不是第一个发现否认某个事物存在是很难的事情,却是第一个有效解决该问题的人。本文以“飞马”为例,简述奎恩看待这一本体论问题的主要观点和论证过程。【关键字】逻辑哲学;本体论;奎恩【中图分类号】BO【文献标识码】A【文章编号】1003-6652(2012)01-0092-02一、“柏拉图的胡须”“柏拉图的胡须”是奎因命名的一个关于本体论的难题。这个难题的情景是:假如一个地道的本体论问题提到你的面前:“什么东西存在着?”一个机智的回答可能是“任何东西。”不错,如果不是一个有意找麻烦的人,都会承认这是正确的。但是,这个问题一旦落实到具体事物的时候,人们的分歧就来了。我以“孙悟空”为例,假如甲乙两人对“孙悟空”存在或不存在起了争议,甲主张孙悟空是存在的,而乙主张孙悟空是不存在的。当甲乙遇到路人丙的时候,甲可以对丙说,“乙拒绝承认孙悟空是存在的。”这种表达对于甲来说是一点问题也没有的,而乙在向丙表达他与甲的分歧的时候就出现了难题。因为乙不能说“孙悟空是甲赞同的,而我不赞同”,或者类似这样的表达。因为这就会使乙陷入既有“孙悟空”,而“孙悟空”又是不存在的这样一个矛盾当中。用奎恩的话说,“如果这个推理是正确的,那么在任何本体论的争论中,持否定意见者便会处于不利的地位,即不能承认他的反对者和他的意见是不同的。”①奎恩以调侃的方式说,这个问题是一个历史的难题,以至于把奥康剃刀的锋刃都弄钝了,所以他给这个问题起了一个绰号就叫做“柏拉图的胡须”。②二、“飞马”难题毫无疑问,很多人都认为飞马是不存在的,那么我们在使用“飞马”这个词时就没有谈论任何东西。因此飞马不存在也是没有意义的。正是由于这种困惑,所以我们好像就得出了一个这样的结论:飞马存在。假如我们再追问一句:“飞马是什么样子的呀?”一个合乎理性的回答只能是这样的,飞马只是人们心中的一个观念,这个观念是存在的。矛盾就出来了,我们都清楚,这个心理的东西不是起初我们所谈论的飞马。既然如此,那么这个混淆又是从什么地方开始发生的呢?奎恩认为,混淆发生的原因就在“存在(exist)”这个词的涵义上。三、“existence”与“subsistence”有一个比较中庸地处理“存在”这个词的方式是这样解释的,“飞马是作为未现实化的的可能事物而存在。当我们说没有飞马这样的东西时,更确切地说,我们是说飞马并没有现实性这个特殊的属性。”③这种解释方法是有一定道理的。但奎恩却一针见血的指出这种说法的症结所在,并极具感情色彩地说道,正是这种思想“糟蹋了‘存在(exist)’这个古老的好字眼。”④据我的理解,奎恩的论证大意是这样的:“存在”不等于现实性。在现实性意义上的存在只是貌似本体论的一个幻象。当我们说飞马不存在时,意思不过是说:根本没有这样的东西。也就是说,在时间――空间这个层面上,并没有飞马。但是“存在”这个词是没有时间――空间这层涵义的。有一个例子可以说明这一点,即“存在27的立方根”。不会有人否认立方根的存在,但谁也不会将立方根看作是在时间――空间这个范畴中的某个东西。所以,这种中庸的方法即承认飞马不存在,又承认飞马是有的。其根本问题就是没有分清什么是“exist”。在这种思想里面,“existence(存在)”是一回事,而“subsistence(潜存)”是另外一回事。奎恩提出了一