我国农村合作金融问题的制度经济学分析.pdf

我国农村合作金融问题的制度经济学分析作者:李念斋主题类号:F62/金融与保险【文献号】1-351【原文出处】《银行与企业》【原刊期号】199909【分类号】F62【分类名】金融与保险【复印期号】200001【标题】我国农村合作金融问题的制度经济学分析【作者】李念斋【正文】农村合作金融组织目前只是指农村信用合作社和农村基金会组织。本文拟运用制度经济学中的产权理论和博奕论等进行制度分析,并提出农村合作金融的发展战略与制度安排。一、农村信用合作社产权制度的市场定位我国农村信用合作社成立于50年代初期,成立时是按农民自愿入股组成,其服务对象是本社社员。后来由于经济体制和金融体制的变化,农村信用合作社几经周折和制度变迁,先与人民银行合并,成为人民银行在农村的基层机构,后农业银行恢复后归附于农业银行,虽然在基层机构同时挂农业银行和农村信用社两块牌子,实际上在人员和业务上并未严格划分。改革开放后农村信用社的这种地位并未得到改变,并且随着改革浪潮的冲击,参与到银行相互竞争的博奕中去,而甩掉了自己原先的主要服务对象,例如浙江海宁市将95%以上的贷款贷给非社员,主要是乡镇工业企业,特别是较大规模的工业企业(《金融研究》1998年第7期第47页)。博奕的办法是竞相提高存款利率,搞“利率大战”,抢占地盘,抢占市场份额,抢占有限的金融资源。这种博奕,导致了金融机构的泛滥设立,导致了成本的提高,结果多家银行受损,利润减少,有的甚至亏损,更为严重的是引起了全国性金融秩序的混乱。现在我们运用简单的博奕论分析一下这种博奕的得失:从总的来看,这种以竞相提高存款利率的博奕是零和博奕,因为金融资源并未因为多家金融机构的竞争而得以扩大,只不过是重新瓜分这一既定的市场份额而已。当然,在这种博奕中有的因实力雄厚而得利,但实力小的则亏损。现假定农村信用社与某一家银行进行第一次博奕,博奕的得益矩阵为表一所示(得益矩阵给出了四种可能的结果,各单元的第一个数字是某一银行得益,第二个数字是农村信用社的得益):表一农村信用社与某一银行的博奕收益农村信用社竞争不竞争某一银行竞争108,42110,40不竞争95,55100,50表一的某一银行,可以是中国农业银行,也可以是中国工商银行,竞争是指竞相提高存款利率以争夺存款,不竞争是指不争夺存款,各方都维持原来的市场份额。它们双方应该各选择什么博奕策略?先考虑银行,对于博奕方某一银行而言,其实力强大,机构普遍,设施先进,且有规模经济效益,这是其优势,所以竞争扣除成本后还有净收益,这样,银行加入竞争比不竞争得益要大。如表一中对于某一银行来讲,不管对方是否加入竞争或不竞争,其不竞争得益分别为95和100,但竞争后得益为108和110。因此,加入竞争是银行的上策。再看看农村信用社,如果不加入竞争,其得益为40和50,加入竞争,其得益为42和55,从这来看,农村信用社是加入竞争还是不加入竞争没有上策。因为如果竞争,其得益是55(左下),做到了利润最大化,应该竞争,但这是以银行不竞争为条件的,但如上所说,竞争是银行的上策,银行会主动竞争的。如果银行选择竞争,信用社有两条道路可以选择:参与竞争和不参与竞争。如果参与竞争,农村信用社会减少收益(因为都不竞争,农村信用社得益为50,参与了竞争,其得益为42,减少收益为8),收益减少的原因是因为成本增加。但是如果银行主动竞争,农村信