汉语言文学专业 毕业论文 浅析《三国演义》和《三国志》的差异.doc

汉语言文学专业毕业论文
论文题目浅析《三国演义》和《三国志》的差异
学生姓名腊山白
学号 051071155
指导教师刘贞梅
专业汉语言文学
年级 2005 年秋
学校衢州广播电视大
[摘要] 叙事层面、人物、历史事件等方面是《三国演义》和《三国志》的主要差异。文学情感之间的比较主要体现在作者的历史背景的不同,文章格式的差异等方面,人物的差异主要是周瑜,陶谦等人在历史上和小说中人物个性的不同,历史事件的差异主要是在十八路诸侯讨董卓是否有十八路,捉放曹的是否是陈宫,孙夫人在刘备死后是否投江等方面。
[关键词] 三国演义,三国志,差异,叙事,人物形象,历史事件
提纲
绪论
1叙事层面的差异


2人物形象的差异


3历史事件差异



结论
绪论
三国时期是战乱时期的典型代表。对于不少对三国进行了各种幻想的人们,他们主要是参照《三国演义》的内容来进行幻想的,并不是按照历史来进行的,他们把三国时期的历史过于神化和主观话了,而不是以客观实际的角度去看,这和作为正史的《三国志》的内容产生了很大的差异。本文着重探讨二者之间在叙事层面、人物形象、历史事件等方面的差异。
1叙事层面的差异

人人都说《三国演义》是七分史实,三分虚构。演义不是全部真实的,演义是小说。的确是这样。但是虚构是使用艺术的手法进行虚构,而不是随便哪段史实就可以拿来虚构的。比如,关公温酒斩华雄,史书上并没有写这件事。又如,关羽单刀赴会见鲁肃,史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后,稍做分析,可知这些虚构的情节,大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为,如果仅仅是像正史中所说的塑造真实的人物,有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且,作者在虚构的同时,还注意到了情节的合理性、连贯性,而不是生硬的去虚构,这也就是为什么读过之后,会有身临其境的感觉。
《三国志》是一部纪传体国别史,比较接近历史。
《三国志》的作者是西晋初的陈寿(233—297年),他在入晋以后,历任著作郎、治书待御史等职。280年,晋灭东吴,结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁,开始撰写《三国志》。陈寿是晋臣,晋是承魏而有天下的。所以,《三国志》便尊魏为正统。陈寿这样处理,是符合当时实际情况的,这足见他的卓识和创见。陈寿是三国时人,蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史,很多事是他亲身经历、耳闻目见的,比较真切,按说是有条件搜集史料的。但因为时代近,有许多史料还没有披露出来;同时,因为恩怨还没有消除,褒贬很难公允,也给材料的选用和修史带来了一定的困难。

《三国演义》的结构,既宏伟壮阔而又严密精巧。时间长达百年,人物多至数百,事件错综,头绪纷繁,而描述既要符合基本事实,又要注意艺术情节的连贯。在结构的安排上是有很大困难的。可是作者却能写得井井有条,脉络分明,各回能独立成篇,全书又是一个完整的艺术整体。他以蜀汉为中心,以三国的矛盾斗争为主线来组织全书