医学类读书报告.doc

关于非静脉曲张性上消化道出血治疗文献的读书报告——随机对照试验、meta分析、传统文献综述、pubmed摘要第二临床医学院上消化道出血是消化科常见的疾病,急性糜烂出血性胃炎、食管胃底静脉曲张破裂出血、胃癌是上消化道出血最常见的原因,食管、胃、十二指肠、胆道等方面的疾病均有可能造成出血现象。呕血和黑便是其特征性的临床表现,如果出血量较大时即有可能造成周围循环衰竭,严重的会出现休克。本次报告主要就非静脉曲张性上消化道出血展开,非静脉曲张性上消化道出血包括消化道黏膜炎症、溃疡、肿瘤、肝硬化门脉高压性胃病等,是常见的急症,若大量出血,血容量急剧减少可引起急性周围循环衰竭,病死率高达8%~%[1],近十几年来,由于急诊内镜等检查手段的发展,对出血部位和病因一般能迅速作出诊断[1]。目前临床上采用以下方法治疗:①药物治疗;②三腔气囊管压迫止血;③纤维内镜直视下止血;④手术治疗。其中药物治疗为主要的治疗方式[2],临床上以抑制胃酸分泌的药进行治疗较为多见,如质子泵抑制剂和h2受体拮抗剂。本次报告选取“张茶丽,于红刚的《奥曲肽联合质子泵抑制剂治疗非静脉曲张上消化道出血的meta分析》”、“李元学的《质子泵抑制剂治疗上消化道出血的临床效果分析》”随机对照试验、“王拱辰,王萍的《上消化道出血的治疗进展》”综述、以及pubmed上有关上消化道出血的摘要,通过这些文献资料阐明我对上消化道出血治疗的观点。,分别接受相应的试验措施和对照措施,在一致的条件下或环境里同步进行研究并观察试验效应,再用客观的效应指标测量和评价试验结果的试验设计。本文选取的rct是运用随机数字表法将患者试验组与对照组,对采用口服质子泵抑制剂雷贝拉唑治疗上消化道出血,并与h2受体拮抗剂西咪替丁比较,结果表明,口服雷贝拉唑的治疗效果明显高于西咪替丁,再出血率较低,且无严重不良反应。在同等治疗条件下,雷贝拉唑治疗上消化道出血的临床效果较西咪替丁显著,可明显抑制再出血的发生,无严重不良反应,值得临床推广应用。meta分析meta分析师对相同主题的一组同质性符合要求的文学量化分析。以统一主题的多项独立研究的结果为研究对象,在严格设计的基础上,运用适当的统计学方法对多个研究结果进行客观、系统、定量的综合分析。本文运用meta分析方法系统评价奥曲肽联合质子泵抑制剂治疗非静脉曲张上消化道出血的有效性。合并分析结果[z=,p<,or=,95%ci(,)],表明奥曲肽联合质子泵抑制剂比单用质子泵抑制剂有效。同时meta分析也具有不能纳入全部的相关研究、不能提取全部相关数据和存在发表偏移等局限性,而本文研究中的局限性:①纳入的研究均为小样本随机对照研究,无多中心大样本研究。其中5个研究未提及随机化的方法,同时所有均未提及是否采用盲法,也未提及退出和随访情况和分配隐藏及意向治疗的分析,因此总体方法学质量低下,存在选择性偏倚、实施偏倚、测量偏倚等;②研究以显效、有效及无效等作为指标报道总有效率,但所采用的疗效判断标准并不完全一致,并且在治疗过程中,所用的药物并非同一批号以及剂量和疗程存在一定的差异。因此各研究存在一定的临床异质性,其可能影响到结果的分析。③纳入研究均为中文文献,无1篇英文文献,虽然这样更能代表中国人本身的发病特点,更有实际指导意义,但仍存在一定的选择偏倚,同时纳入的研究中缺乏灰色文献,因此存在发表偏倚;④纳入的6个研究中仅有1个研究报道其不良反应,并且其中若存在病例死亡也未报道其死亡的原因,所以对于其药物的安全性不能正确地做出准确地评价。⑤文献提及了消化道出血的病因,但统计止血率时未根据病因分类。[1]因此,设计合理、严密的meta分析文章能对证据进行更客观的评价,对效应指标进行更精确、客观的评价,并能解释不同研究结果之间的异质性。传统文献综述传统文献综述有作者根据特定目的和需要或兴趣,围绕某一题目收集相关医学文献,采用定性分析方法,结合自己的观点和临床经验进行阐述和评论,分析和评价论文的研究目的、方法、结果、结论和观点等,总结成文,可为某一领域或专业提供大量新知识和新信息,以便读者在较短时间内了解某一专题的研究概况和发展方向,解决临床实践中遇到的问题。上消化道出血除了需要全面的和专业的治疗外还需要早期并且适当的评估、分类和复苏来使病人的预后最佳化。肾上腺素加上内镜治疗已经证明优于单独使用肾上腺素的方法。确认是否有幽门螺杆菌感染,一旦检测出阳性即可进行治疗。对于非静脉曲张出血的高危病人,合适的持续的ppi治疗对允许黏膜愈合和预防再出血是非常重要的。门脉高压引起静脉曲张(大多数是食管静脉)出血或者门脉高压胃病出血。少于三分之一的门脉高压合并静脉曲张的病人将