机器人的权利二十一世纪的技术.pdf

维普资讯
机器人的权利——二十一世纪的技术、
文化和法律下
·著里噎译
.., 【,, ,尸,、
权利的定义未来将黔天样删来息息相关地联

见,一事物要成为法权的持有人必须满足如下标准: 权利的出现
· 该事物应它的要求能提起法律诉讼。同定义法权有同样重要意义的是关于权利怎样出
· 法院在决定授予法律救济时必须考虑到损害。现的问题,它们正在形成一种理论。当然它们不会一
· 法律救济必须满足它的利益要求。下子出现在法庭上。.米尔纳在综合有关儿童权利,
如果满足了这些条件,那么,事物在法律上就有考虑价妇女权年、残疾人权平、硅索权利及法律动员和击律
值;事物为了它自己的利益在法律上就有公认的价值社会化等力面的文献的基础上,对投和的出现同题提
和尊严。斯通纳说,比如,一个所有人因他的奴隶被挨出了~个富有启追性的珲论
打而提起诉讼要求赔偿损害的法律行为,同奴隶本人这个理论的第一阶段是意象。在意象阶段强调潜
为了自:身康复,免除痛苦而提起诉讼完全是两码事。在顿持有者的台理性是必要的。按照这种现点,必须
当然,对于一十孩子或机器人来说,一个监护』、为了他把机器人定义为有理性的行动者,或有意向的行动者。
它的和益、为了损害赔偿金,也可以他它的名义怛这种观点只有西方的观点君才是真的。从束方的
提起法律诉讼。蹰点看,前面已提到,合理性并不是对生命下定义。
这对自然同样是真的。我们不能总是凭靠十人保权利出现的第二阶段需有一种证明合理的思想意
护自然,因为他们没有资格代表个别所有者比如为河识。在这个阶段出现了以意象形式证明变化合理的各
流下游曲污染提起诉讼。但是,河流可通过授与其法种思想意识。按照米尔纳的说法,这些思想包括社会
律权利而得到保护。如果自然有权利,那么法院就会控制机构主张的思想和潜在权羊持有者或他们的代表
重视这种污染后果,不仅要考虑个别原告人的利益,而提出的思想。这些思想意识可能由科学家、科幻作家
且要考虑到该河流的权益。由于自然的无权,眼下法哲学家也许甚至由未来学家提出来。他们必须证明机
院可能会这样定调裁决因为工业要为更广映的公众器人是个台法的生命范畴。
利益服务,允许企业继襞污染是出乎最大的公众利益. 最后阶段是一种变化的权威型式。在此阶段≠支
斯通纳说,河流是看不见两种利益冲突间的量的妥协配新权利持有者的机构的权威型式开始变化。由什
的. 么样的机构来直接控制机器人目前尚不清楚,可能是
同样地机器人研究者、制造者和用户的需要同邵学术性的大学、公司和制造商,也可能是政府和军事部
些反对机器人的人因受机器人伤害或医其宗教蹰或门。但是随着机器人权利的出现,我们可以预言,在控
劳动利盏发生矛盾而需加以权衡考虑时,我们也可以制机器人的各种机构之间蹦及这些机构自:身内部喜出
参加诉讼和辩论。判决必须考虑到争论结果,判决必现各种矛盾。米尔纳认为,社会网络的发展会增强这
须在当事人之间裁定。但是,如果机器人自己没有权种思想意识和构成潜在委托人、律师和调介人之间的
利,它们就不会成为这种裁定的一方:它们就不会有法制约关系。由于一些重要的科学家加入各种政治组
律地位,它们在按律上就不会是真实的。织,将会出现各色各样的维护机器人的团体